Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2024 г. N Ф07-1105/24 по делу N А56-125498/2022

16 апреля 2024 г.

Дело N А56-125498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Ермишина Виктора Васильевича (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Ермишина Виктора Васильевича Ибрагимова В.Е. (доверенность от 14.01.2024), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Паветьевой Н.В. (доверенность 27.09.2023),

рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А56-125498/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермишину Виктору Васильевичу, ОГРНИП 316784700174877, ИНН 781307401188 (далее - Предприниматель), о взыскании 1 152 821 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 163 929 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.02.2021 по 20.10.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.10.2022 по дату уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания).

Решением от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.08.2023 и постановление от 15.11.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приняли во внимание договор энергоснабжения от 19.03.2010 N 4300422 (далее - Договор), заключенный в отношении жилого дома, который в спорный период был прекращен на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с изменением назначения энергоснабжаемого объекта (нежилое здание вместо жилого помещения). Изменение статуса энергоснабжаемого объекта влечет невозможность исполнения Договора на условиях, на которых он был заключен. С момента изменения статуса спорного объекта на нежилое здание Предприниматель был обязан заключить самостоятельный договор энергоснабжения, расчеты по которому должны производиться исходя из свободной (нерегулируемой) цены в соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Предприниматель и его представитель возражали против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта (нежилое здание), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Саперная ул., д. 33, лит. А, Общество 28.07.2020 провело проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки Общество установило, что на спорном объекте в Предприниматель осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 28.07.2020 N 0065829/ПЭК (далее - Акт от 28.07.2020), составленным в присутствии Предпринимателя.

Общество определило объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 14.05.2020 по 28.07.2020 расчетным способом и выставило в адрес Предпринимателя на оплату счет от 18.09.2020 N 49900445 на сумму 1 152 821 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что Предприниматель не оплатил стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, не усмотрев оснований для его удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприниматель (потребитель) и общество с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 19.03.2010 N 4300422 (далее - Договор) в отношении энергоснабжаемого объекта расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Саперная ул., д. 33А, на коммунально-бытовые нужды.

Суды указали, что доказательств расторжения Договора в спорный период по основаниям, предусмотренным статьями 450-451 ГК РФ, истец не представил.

Наличие названного Договора подтвердил в пояснениях гарантирующий поставщик - Компания, который указал, что при заключении Договора в качестве правоустанавливающего документа было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Впоследствии Компания и ответчик заключили договор энергоснабжения от 29.09.2020 N 78260000321704 в отношении энергоснабжаемого объекта - нежилое здание.

Суды отметили, что изменение назначения объекта подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что в спорный период ответчик осуществлял потребление электрической энергии на основании Договора, заключенного с гарантирующим поставщиком.

В силу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Апелляционный суд обоснованно указал, что доказательств того, что вследствие изменения назначения объекта недвижимости прекратилось его энергоснабжение, (то есть фактическая невозможность гарантирующего поставщика по поставке электроэнергии), в дело не представлено, равно как и не представлено доказательств изменения схемы электроснабжения указанного объекта вследствие изменения его назначения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной сделали правомерный вывод о том, что основания для прекращении Договора в порядке статьи 416 ГК РФ отсутствуют.

Суды установили, что оплата ответчиком электроэнергии, объем которой осуществляется учетным способом, произведена в полном объеме, в силу чего оснований для дополнительного взыскания ее стоимости в пользу сетевой организации в рамках бездоговорного потребления не имеется.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что доводы Общества о том, что оплата ответчиком за исковой период стоимости электрической энергии произведена, исходя из расчета стоимости электрической энергии по тарифной группе "население", не опровергает вывод суда о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Оценка порядка исполнения Договора, стороной которого истец как сетевая компания не является, исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, не входит в сферу правового интереса истца.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика и правомерно отказали в иске.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на судебные акты по другому делу, выводы по которым основаны на иных фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А56-125498/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов