Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2024 г. N Ф07-5063/24 по делу N А56-4879/2023

17 апреля 2024 г.

Дело N А56-4879/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 15.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Делибатаньян Татьяны Артуровны в лице финансового управляющего Балданова Рабжана Ишигэдэевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А56-4879/2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 принято к производству заявление Громова Александра Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.04.2023 Громов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Определением суда от 27.09.2023 проводимая в отношении Громова А.В. процедура реализации имущества гражданина завершена, Громов А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Делибатаньян Татьяна Артуровна в лице финансового управляющего Балданова Рабжана Ишигэдэевича 10.10.2023 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 27.09.2023.

Определением апелляционного суда от 12.02.2024 производство по апелляционной жалобе Делибатаньян Т.А. прекращено.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Делибатаньян Т.А. в лице финансового управляющего Балданова Р.И. просит отменить определение от 12.02.2024, принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований считать, что определение суда первой инстанции от 27.09.2023 затрагивает права и обязанности Делибатаньян Т.А.; указывает, что названным определением Громов А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; считает, что Громов А.В. имеет неисполненные обязательства перед Делибатаньян Т.А.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.09.2023, которым завершена проводимая в отношении Громова А.В. процедура реализации имущества гражданина, Громов А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, финансовый управляющий Балданов Р.И., действующий от имени Делибатаньян Т.А., сослался на наличие у Громова А.В. задолженности перед Делибатаньян Т.А.; указал, что Громов А.В. являлся представителем Делибатаньян Т.А. при заключении и исполнении договора купли-продажи принадлежащего ей нежилого помещения, при этом денежные средства в сумме 14 000 000 руб. Делибатаньян Т.А. не получила.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Делибатаньян Т.А., апелляционный суд исходил из того, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Громова А.В. (далее - Реестр) в рамках дела о его банкротстве Делибатаньян Т.А. в арбитражный суд не обращалась, таким образом, не входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве Громова А.В. (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) или лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве Громова А.В. (статья 35 Закона о банкротстве); оснований для вывода о том, что определение суда первой инстанции от 27.09.2023 непосредственно затрагивает права и обязанности Делибатаньян Т.А., апелляционный суд также не установил.

Проверив законность определения от 12.02.2024 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 267 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве; круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, - статьей 35 названного Закона.

Как установлено апелляционным судом, с заявлением о включении требования в Реестр Делибатаньян Т.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Громова А.В. в арбитражный суд не обращалась, соответственно, такое требование в Реестр не включалось.

С учетом изложенного апелляционный суд заключил, что Делибатаньян Т.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Громова А.В.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование того, что определение суда первой инстанции от 27.09.2023 непосредственно затрагивает права и обязанности Делибатаньян Т.А., финансовый управляющий Балданов Р.И., действующий от имени Делибатаньян Т.А., сослался на то, что указанным определением завершена проводимая в отношении Громова А.В. процедура реализации имущества гражданина, Громов А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, при этом Громов А.В. имеет задолженность перед Делибатаньян Т.А., поскольку являлся представителем Делибатаньян Т.А. при заключении и исполнении договора купли-продажи принадлежащего ей нежилого помещения, при этом денежные средства в сумме 14 000 000 руб. Делибатаньян Т.А.не получила.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Делибатаньян Т.А. на определение суда первой инстанции от 27.09.2023, апелляционный суд исходил из того, что требование Делибатаньян Т.А. не было включено в Реестр, таким образом, Делибатаньян Т.А. не входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества (статья 34 Закона о банкротстве) или лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества (статья 35 Закона о банкротстве); достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что определение от 27.09.2023 непосредственно затрагивает права и обязанности Делибатаньян Т.А., не представлены.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе Делибатаньян Т.А. в лице финансового управляющего Балданова Р.И. доводы сводятся к тому, что у Громова А.В. имеется задолженность перед Делибатаньян Т.А.

В обоснование указанных доводов податель жалобы ссылается на то, что Громов А.В. являлся представителем Делибатаньян Т.А. при заключении и исполнении договора купли-продажи принадлежащего ей нежилого помещения, при этом денежные средства в сумме 14 000 000 руб. за указанное нежилое помещение Делибатаньян Т.А. не получила.

По мнению суда кассационной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, правомерно не признаны апелляционным судом достаточным основанием для вывода о том, что у Громова А.В. имеется задолженность перед Делибатаньян Т.А. и что обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 27.09.2023 непосредственно затрагивает права и обязанности Делибатаньян Т.А.

Поскольку основания для иной оценки названных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А56-4879/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Делибатаньян Татьяны Артуровны в лице финансового управляющего Балданова Рабжана Ишигэдэевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова Ю.В. Воробьева