Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2024 г. N Ф07-3972/24 по делу N А56-63265/2023

22 апреля 2024 г.

Дело N А56-63265/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев 22.04.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУССНАБРТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А56-63265/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ансет-ТМ", адрес: 107014, Москва, Егерская ул., д. 1, стр. 1, ОГРН 1044701246567, ИНН 4705027111 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУССНАБРТИ", адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 12, лит. А, пом. 3-Н, оф. 13 (каб. 1), ОГРН 1044701246567, 4705027111 (далее - Компания), 354 171 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 3129 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 30.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2023 решение от 30.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 30.10.2023 путем уменьшения взысканной суммы неосновательного обогащения на 30 000 руб.

Как указал податель жалобы, суды не приняли во внимание платежное поручение от 18.07.2023 N 275 на 30 000 руб. и направленное в адрес Общества уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, на основании счетов Компании Общество перечислило на расчетный счет Компании 354 171 руб. 35 коп. предоплаты за изготовление и поставку товара.

Компания товар не поставила, в связи с чем Общество в направленной Копмании претензии от 11.05.2023 N 074 потребовало возвратить предоплату.

Поскольку Компания предоплату не возвратила, Общество, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 19.05.2023 по 30.06.2023 составил 3129 руб. 32 коп., обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суды правомерно признали требование Общества о взыскании с Компании 354 171 руб. 35 коп. неосновательного обогащения обоснованным, поскольку факт перечисления Компании предоплаты подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен; в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара или возврата предоплаты.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил довод Компании об уплате 30 000 руб., поскольку в суд первой инстанции доказательства частичного исполнения обязательства представлены не были.

Ссылка подателя жалобы на двойное взыскание подлежит отклонению, поскольку оплаченная сумма при представлении соответствующих доказательств подлежит учету при исполнении судебного акта; права Компании не нарушены.

Против взыскания 3129 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 30.06.2023 Компания не возразила.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды правильно применили норм материального и процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не нашла оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А56-63265/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУССНАБРТИ" - без удовлетворения.

Судья

Т.В. Жукова