Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2024 г. N Ф07-1716/24 по делу N А56-34084/2023

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-34084/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Данилова С.С. (доверенность от 02.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроконтракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-34084/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - КИО, комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроконтракт", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 118, ОГРН 1037804029790, ИНН 7802106438 (далее - общество), о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2009 N 02/ЗК-07634.

Решением суда от 19.07.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что обществом были устранены в разумный срок нарушения, явившиеся основанием для подачи комитетом иска о расторжении договора аренды земельного участка. Устранение нарушений подтверждено соглашением о досрочном расторжении договора аренды павильона от 16.02.2021, копия которого представлена в материалы дела, основанием для расторжения договора аренды павильона стал факт привлечения индивидуального предпринимателя Ханвердиева Романа Шамилевича к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку данным обстоятельствам, мотивы его отклонения в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны в решении суда.

Податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции противоречит положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также правоприменительной практике арбитражных судов.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не учтен характер, однократность (первичность) и иные обстоятельства допущенного нарушения, а также несоразмерность нарушения правовым последствиям. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2023 по делу N А56-49175/2022 Ханвердиеву Р.Ш. вынесено предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником КИО, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 26.11.2009 N 02/ЗК-07634, предметом которого является земельный участок, зона 7, площадью 87 кв. м с кадастровым номером 78:5505:1002, расположенный по адресу: 194358, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, уч. 71 (западнее дома 27, лит. А).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок представляется для использования под торговый павильон.

Договор действует до 14.10.2023 (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2020 N 3).

Согласно пункту 4.3.22 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2015 арендатор обязан соблюдать на участке предусмотренные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

В соответствии с пунктом 6.3.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2015 по требованию арендодателя договор может быть расторгнут по решению суда, в частности при реализации в павильоне алкогольной продукции в случаях, не предусмотренных правовыми актами Санкт-Петербурга и законодательством Российской Федерации, регулирующими правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления алкогольной продукции в Российской Федерации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2009.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу N А56-49175/2022 и от 18.07.2022 по делу N А56-49179/2022 индивидуальный предприниматель Ханвердиев Р.Ш. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 и частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности. Указанными судебными актами установлены факты реализации и оборота алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) в помещении магазина, расположенного на арендуемом обществом земельном участке.

В направленной обществу претензии от 05.09.2022 N ПР-31600/22-0-0 комитет потребовал устранить выявленные нарушения пункта 4.3.22 договора в течение 30 дней с момента отправки данной претензии.

Ссылаясь на пункт 6.3.11 договора и указывая на то, что общество нарушило существенные условия договора, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив нарушение обществом условий договора, удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий договора, за которое стороны предусмотрели возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в судебном порядке.

Суды, правильно применив положения статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из согласованных сторонами условий договора, правомерно посчитали, что в данном случае факт реализации и оборота алкогольной продукции в павильоне, находящемся на арендуемом ответчиком земельном участке, с нарушением законодательства является существенным нарушением, влекущим расторжение договора судом по инициативе арендодателя. Возражения подателя жалобы, основанные на том, что нарушения были устранены в разумный срок, обоснованно не приняты судами. Суды правомерно исходили из недоказанности того, что арендатор устранил допущенные нарушения условий договора в разумный срок. При этом суды установили, что договор аренды павильона, расположенного на арендованном обществом земельном участке, расторгнут обществом с предпринимателем в апреле 2023 года, тогда как претензия о необходимости устранения нарушения договора была направлена комитетом обществу в сентябре 2022 года.

Довод подателя жалобы о неполучении претензии и копии искового заявления отклоняется как необоснованный, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что претензия и копия искового заявления были направлены комитетом обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 13.09.2022 N 83 и от 21.03.2023 N 61. Доказательств, подтверждающих, что направленные сообщения не были получены обществом по независящим от него обстоятельствам, ответчиком не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-34084/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроконтракт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин