Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2024 г. N Ф07-4821/24 по делу N А66-5637/2023

27 апреля 2024 г.

Дело N А66-5637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области "Энергоресурс" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А66-5637/2023,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кашинского городского округа Тверской области "Энергоресурс", адрес: 171640, Тверская обл., г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 20, ОГРН 1176952007825, ИНН 6909010670 (далее - МУП "Энергоресурс"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области "Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление", адрес: 171640, Тверская обл., г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 14, ОГРН 1026901663942, ИНН 6909000168 (далее - МУП "ПЖРЭУ"), о взыскании 416 868 руб. 18 коп. задолженности за период с января 2022 года по август 2023 года, 123 668 руб. 20 коп. неустойки, начисленной с 11.05.2022 по 30.09.2023, а также неустойки за последующий период по день фактической оплаты долга.

Решением от 31.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 353 999 руб. 63 коп. задолженности и 86 592 руб. 39 коп. пеней, с последующим их начислением, начиная с 04.10.2023 по дату погашения основного долга в соответствии со статьей 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2024 решение от 31.10.2023 изменено, с МУП "ПЖРЭУ" в пользу МУП "Энергоресурс" взыскано 155 903 руб. 32 коп. задолженности и 47 970 руб. 78 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму задолженности 155 903 руб. 32 коп. начиная с 04.10.2023 по дату погашения основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Энергоресурс", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции от 19.02.2024 отменить, решение от 31.10.2023 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел что ответчик приобретает у истца только тепловую энергию на нагрев воды для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в то время как холодную воду для приготовления горячей воды на содержание общего имущества жилого дома ответчик приобретает не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации. Приказом Главного управления "Региональной энергетической комиссии" Тверской области (далее - ГУ "РЭК" Тверской области) от 10.12.2021 N 299-нп (в редакции приказа ГУ "РЭК" Тверской области) от 22.11.2022 N 151-нп истцу установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей города Кашин на 2022-2026 годы, который включает в себя стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой с источника тепловой энергии, а не теплоносителя, как ошибочно установил апелляционный суд. Апелляционный суд необоснованно принял контррасчет ответчика, в котором тот отказывается от оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии, а задолженность рассчитал исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Суд апелляционной инстанции не учел, что основания для расчетов с ответчиком по двухкомпонентному тарифу на горячую воду с применением норматива, у истца отсутствуют. Апелляционный суд не принял во внимание, что спорные многоквартирные дома, расположенные по ул. Михаила Калинина, д. 36 и ул. Железнодорожная, д. 8/37, оснащены автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, обеспечивающей возможность одномоментного снятия показаний.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП "Энергоресурс" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию потребителям Кашинского городского округа Тверской области.

МУП "ПЖРЭУ" является организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами.

МУП "Энергоресурс" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "ПЖРЭУ" (исполнитель) заключили договор от 22.10.2021 на предоставление коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии, используемой на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю коммунальный ресурс установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи, определенном Договором на многоквартирные дома (согласно реестра приложение N 1 к Договору), а исполнитель - оплачивать и принимать коммунальный ресурс.

Перечень объектов теплоснабжения (многоквартирные дома) указан в приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора для учета объемов поданного исполнителю коммунального ресурса стороны используют приборы учета (в случае отсутствия приборов учета потребленного ресурса объемы выставляются по нормативу). Коммерческий учет полученного коммунального ресурса обеспечивает ресурсоснабжающая организация.

В обоснование иска МУП "Энергоресурс" указало, что во исполнение Договора в период с января 2022 года по август 2023 года оно поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП "ПЖРЭУ", тепловую энергию на содержание общего имущества, которую МУП "ПЖРЭУ" в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП "ПЖРЭУ" обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, МУП "Энергоресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, сделав вывод о том, что истец обоснованно определил объем потребленной тепловой энергии в Гкал на основании показаний общедомовых приборов учета.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суды первой инстанции, признал правильным конррасчет задолженности, произведенный ответчиком, в связи с чем изменил решение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Разногласия сторон возникли по вопросу способа определения объема коммунального ресурса, поставленного в целях горячего водоснабжения на содержание общего имущества на объектах ответчика по адресу: г. Кашин, ул. Михаила Калинина, д. 36, и ул. Железнодорожная, д. 8/37, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Истец определил объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов в Гкал исходя их показаний общедомовых приборов учета. Ответчик определил количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды для целей горячего водоснабжения на содержание общего имущества с использованием показаний приборов учета в куб. м, а также норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В силу пункта 2 Правил N 354 горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов (цен).

Согласно абзацу первому пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ГУ "РЭК" Тверской области от 10.12.2021 N 299-нп МУП "Энергоресурс" на территории Кашинского городского округа на 2022 - 2026 годы установлены льготные тарифы на тепловую энергию на 2022/2023 год, поставляемую предприятием потребителям, расположенным на территории Кашинского городского округа.

При рассмотрении спора апелляционный суд обоснованно указал, что в названном приказе истцу установлен одноставочный тариф на воду в руб./Гкал, который включает в себя стоимость теплоносителя. Тариф на горячую воду в руб./куб м для истца не установлен.

Апелляционный суд установил, что спорные многоквартирные дома по адресу: г. Кашин, ул. Михаила Калинина, д. 36, и ул. Железнодорожная, д. 8/37, находящиеся в управлении ответчика, имеют централизованную систему горячего водоснабжения, поскольку тепловую энергию получают непосредственно от принадлежащих истцу котельных, в которых применяются закрытые системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Установленные в указанных жилых домах общедомовые приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб. м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, потребленное абонентом.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

В пункте 7 (1) названных правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, МУП "ПЖРЭУ" должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета.

Ответчик представил контррасчет с учетом использования показаний приборов учета в куб. м, а также норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения и одноставочного тарифа в руб./Гкал, из которого следует, что задолженность за горячую воду за спорный период составляет 155 903 руб. 32 коп.

Апелляционный суд проверил контррасчет ответчика, признал его соответствующим действующему законодательству и установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 155 903 руб. 32 коп. задолженности за период с января 2022 года по август 2023 года, отказав во взыскании остальной ее части.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленный коммунальный ресурс не уплатил, и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 47 970 руб. 78 коп. пеней с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и исключения мораторного периода, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также требование истца о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А66-5637/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области "Энергоресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина Т.В. Жукова