Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2024 г. N Ф07-4443/24 по делу N А56-95506/2023

15 мая 2024 г.

Дело N А56-95506/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии судебного пристава-исполнителя Адиловой Д.С. (служебное удостоверение).

рассмотрев 15.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игумнова Евгения Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А56-95506/2023,

УСТАНОВИЛ:

Игумнов Евгений Анатольевич (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Адмиралтейский РОСП, Отдел) Сомова Даниила Сергеевича (далее - начальник Отдела) и судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП, выраженные в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "МеталлГарант" в пользу Игумнова Е.А.;

признать незаконными действия (бездействие) начальника Отдела и судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "МеталлГарант" в адрес заявителя;

признать незаконными действия (бездействие) начальника Отдела и судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП в части не рассмотрения ходатайства в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве;

признать незаконными действия (бездействие) начальника Отдела и судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП, выраженные в нарушении срока для вынесения Постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве;

признать незаконными действия (бездействие) начальника Отдела и судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП, выраженные в нарушении сроков для направления копии постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП Адилова Д.С., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "МеталлГарант" (далее - ООО "МеталлГарант", должник) и Общество с ограниченной ответственностью "Металлхолдинг" (далее - ООО "Металлхолдинг").

Решением суда первой инстанции от 24.11.2023 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Адиловой Д.С., выраженные в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Металлгарант" в пользу Игумнова Евгения Анатольевича, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства признаны незаконными, действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Сомова Д.С. и судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Адиловой Д.С. в части не рассмотрения ходатайства в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в нарушении срока для вынесения постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства заявителя в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в нарушении сроков для направления копии постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства заявителя в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве признаны незаконными. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2024 указанное решение изменено, признано незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Сомова Д.С. по не рассмотрению ходатайства Игумнова Евгения Анатольевича в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Игумнов Евгений Анатольевич, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, определение суда от 11.07.2023 по делу N А56-130588/2019/сд.5 ил(дубликат), которым суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Адилова Д.С. отклонила доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация транспортноконтейнерных сервисов" (далее - кредитор-заявитель, ООО "АТКС") о признании общества с ограниченной ответственностью "Металлхолдинг" (далее - должник, ООО "Металлхолдинг") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу N А56-130588/2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлхолдинг".

Решением суда от 03.02.2020 (резолютивная часть оглашена 28.01.2020) в отношении ООО "Металлхолдинг" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 07.12.2021 (резолютивная часть) по делу N А56-130588/2019 по обособленному спору признана недействительной сделкой перечисления, осуществленные обществом с ограниченной ответственностью "Энергия +" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлгарант" на общую сумму в размере 1 442 455, 00 руб. на основании письма общества с ограниченной ответственностью "Металлхолдинг" от 28.11.2017. Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Металлгарант" в пользу ООО "Металлхолдинг" взысканы денежные средства в сумме 1 442 455,00 руб.

22.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 037621811.

Исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП Мельниковым С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 130721/22/78011-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме 1 442 455 руб.; взыскатель ООО "Металлхолдинг", должник ООО "Металлгарант".

31.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

11.11.2022 исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Адиловой Д.С.

10.12.2022 приставом осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого составлен акт об отсутствии должника и его имущества по адресу государственной регистрации юридического лица.

Денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

10.12.2022 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП Адиловой Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

31.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС 037621811 направлены судебным приставом взыскателю ООО "Металлхолдинг" по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19084379302963 почтовое отправление прибыло в место вручения 02.04.2023, неудачная попытка вручения 03.04.2023, возврат отправителю за истечением срока хранения 03.05.2023, поступило на временное хранение 11.05.2023, уничтожение 20.12.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-130588/2019 по обособленному спору произведена замена взыскателя ООО "Металлхолдинг" на Игумнова Е.А.

13.07.2023 Игумнов Е.А. обратился в Адмиралтейский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Металлгарант", наложении ареста на имущество должника, проведении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В заявлении также новый взыскатель указал свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Исполнительный документ к заявлению не приложен. Взыскатель сослался на то обстоятельство, что определением суда от 11.07.2023 отказано в выдаче дубликата исполнительного документа со ссылкой о том, что исполнительный документ находится в Адмиралтейском РОСП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Игумнова Е.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Апелляционный суд изменил решение суда в части, установив, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства на основании заявления Игумнова Е.А. от 13.07.2023, поскольку по состоянию на указанную дату исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС 037621811 в распоряжении Адмиралтейского РОСП не находился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 4 N 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статей 198 и 200 АПК РФ, требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы лица, подавшего заявление, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Игумнов Е.А., обращаясь с заявлением от 13.07.2023, исполнительный лист не представил, указав, что исполнительный лист серии ФС 037621811 находится в распоряжении Адмиралтейского РОСП, что установлено определением суда от 11.07.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, материалами настоящего дела установлено, что исполнительное производство N 130721/22/78011-ИП окончено 10.12.2022.

Согласно Списку отправления корреспонденции N 1515 от 21.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя ООО "Металлхолдинг" по адресу, указанному в исполнительном документе, с почтовым идентификатором 19084379302963.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19084379302963 почтовое отправление прибыло в место вручения 02.04.2023, неудачная попытка вручения 03.04.2023, возврат отправителю за истечением срока хранения 03.05.2023, прибыло в место возврата (вручения) 05.05.2023, направлено для передачи во временное хранение 05.05.2023, покинуло место возврата 06.06.2023, поступило на временное хранение 11.05.2023, уничтожение 20.12.2023.

В соответствии с абзацем 5 пункта 34 Правил, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исполнительное производство в силу положений статьи 30 Закона Об исполнительном производстве возбуждается исключительно на основании исполнительного документа, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства на основании заявления Игумнова Е.А. от 13.07.2023, поскольку по состоянию на указанную дату исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС 037621811 в распоряжении Адмиралтейского РОСП не находился.

Ссылки подателя жалобы на преюдициальное значение определения суда от 11.07.2023 по делу N А56-130588/2019/сд.5 ил(дубликат) об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку к рассмотрению указанного заявления служба судебных приставов не привлекалась.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что по заявлению Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу N А56-130588/2019/сд.5/ил2 признан подтвержденным факт утраты исполнительного листа и выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 037621811 от 22.04.2022 по обособленному спору N А56-130588/2019/сд.5 процессуальному правопреемнику взыскателя - Игумнову Евгению Анатольевичу.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А56-95506/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Игумнова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев