Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2024 г. N Ф07-6148/24 по делу N А56-54386/2023

15 мая 2024 г.

Дело N А56-54386/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 15.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛРУС" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А56-54386/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-36", адрес: 394036, город Воронеж, улица Карла Маркса, дом 67, офис 45В, ОГРН 1073668005905, ИНН 3666148855, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛРУС", адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица 2-й Луч, дом 13, литера А, помещение 32, ОГРН 1187847373625, ИНН 7811716052 (далее - Общество), о взыскании 2 515 334 руб. 70 коп. в возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертного заключения.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 иск удовлетворен.

Общество 12.03.2024 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 05.12.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 апелляционная жалоба Общества ему возвращена.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства направления судом первой инстанции в адрес Общества копии определения от 16.06.2023 о принятии иска к производству, так как соответствующее письмо (номер РПО 19085480844021) не содержит адреса получателя (адрес получателя нечитаемый) и не может служить подтверждением надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В абзаце втором части 6 статьи 121 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции возвратил поданную Обществом с нарушением установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока апелляционную жалобу, исходя из того, что определение суда первой инстанции о принятии иска к производству от 16.06.2023 было направлено Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 192019, Санкт-Петербург, улица 2-й Луч, дом 13, литера А, помещение 32, - и почтовая корреспонденция вернулась в суд первой инстанции по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом.

Вопреки доводам подателя жалобы, на имеющемся в материалах дела конверте (том 1, лист дела 28), в котором суд первой инстанции направил копию определения от 16.06.2023 и который был возвращен организацией почтовой связи по истечении срока хранения, равно как и на прикрепленном к конверту уведомлении о вручении указан верный и читаемый адрес Общества.

При таком положении ссылки Общества на нарушение Компанией требований статьи 126 АПК РФ при подаче иска не могут служить основанием для признания Общества неизвещенным о судебном процессе, а причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы - уважительной.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана Обществом в отсутствие уважительных причин пропуска срока на ее подачу и возвращена апелляционным судом правомерно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А56-54386/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛРУС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев