Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2024 г. N Ф07-3814/24 по делу N А52-4247/2023

21 мая 2024 г.

Дело N А52-4247/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 21.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Лактис" на решение Арбитражного Псковской области от 22.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А52-4247/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артмикс" (163045, г. Архангельск, Окружное ш., д. 9, оф. 28; ОГРН 1212900007473; ИНН 2901307908; далее - ООО "Артмикс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая группа Союз" (180004, г. Псков, ул. Железнодорожная, д. 43; ОГРН 1066027024436; ИНН 6027094920; далее - ООО "ТГС") о взыскании 281 599 руб. 60 коп., в том числе 268 245 руб. 60 коп. стоимости некачественного товара, 7020 руб. убытков в виде расходов на транспортировку товара, 598 руб. расходов на хранение товара, 2868 руб. стоимости проведенного исследования товара, 2866 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 13.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.07.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Лактис" (173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 12б; ОГРН 1025300796850; ИНН 5321034579; далее - АО "Лактис").

Решением суда первой инстанции от 22.09.2023 с ООО "ТГС" в пользу ООО "Артмикс" взыскано 210 826 задолженности, 4366 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 200 340 40 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 19.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказано.

На ООО "Артмикс" возложена обязанность возвратить ООО "ТГС" товар - 540 шт. (ведро 1,0 кг) сыра творожного сливочного "Чудское озеро", поступившего по счету-фактуре от 02.05.2023 N УТ-3326.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Лактис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, недостаток товара возник после его передачи ООО "Артмикс", оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТГС" (поставщик) и ООО "Артмикс" (покупатель) заключен договор от 13.01.2022 N М-1511/01 поставки товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в заявках, спецификациях или накладных.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ООО "Артмикс" платежным поручением от 27.04.2023 N 448 перечислило на расчетный счет поставщика 253 814 руб. 45 коп. предоплаты за товар.

ООО "ТГС" по универсальному передаточному документу от 02.05.2023 N УТ-3326 поставило покупателю товар на сумму 268 245 руб. 60 коп., в том числе 540 шт. (ведро 1,0 кг) сыра творожного сливочного "Чудское озеро" на сумму 200 340 руб.; товар принят покупателем без разногласий.

Впоследствии в ходе подготовки товара к продаже 10.05.2023 ООО "Артмикс" выявлены недостатки товара - неприятный запах, кислый вкус сыра, крупинчатая структура, которые зафиксированы в комиссионном акте от 10.05.2023 N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

ООО "Артмикс" направило поставщику претензии от 10.05.2023, от 06.06.2023 с требованием о замене некачественного товара либо возврате уплаченных за него денежных средств.

В целях подтверждения факта поставки некачественного товара покупатель произвел отбор проб, заказав проведение испытаний.

Согласно протоколу испытаний от 21.06.2023 N 1564, выполненных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе" Центр испытаний продукции (далее - ФБУ "Архангельский ЦСМ"), в творожном сыре обнаружены бактерии группы кишечной палочки, содержание которых не допускается в соответствии со спецификацией на сыр творожный, утвержденной ООО "Лактис" 07.12.2021, и техническими условиями ТУ 9225-060-00441187-15 от 25.05.2016.

В связи с отклонением поставщиком указанных претензий ООО "Артмикс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Артмикс" в комиссионном акте от 10.05.2023 N 1 зафиксированы признаки, свидетельствующие о некачественности забракованного товара (сыр творожный сливочный "Чудское озеро", ведро 1,0 кг), приобретенного у ООО "ТГС".

В материалы дела ООО "Артмикс" представлен протокол испытаний ФБУ "Архангельский ЦСМ" от 21.06.2023 N 1564, из которого следует, что товар содержит бактерии группы кишечной палочки, который подтверждает наличие недостатков товара, выявленных покупателем, и их возникновение до передачи товара покупателю.

При этом ответчик вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие возникновение недостатков товара после его передачи покупателю, не представил.

Судами также установлено, что указанный товар поставлен с гарантией качества, о чем свидетельствует удостоверение качества и безопасности N 1, дата выработки 01.05.2023, годен до 01.10.2023.

Исходя из доказанности факта поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судами установлено, что истцом заявлены ко взысканию убытки в виде расходов на транспортировку товара, расходов на хранение товара, стоимости проведенного исследования товара.

Как установлено судами, согласно заявке от 01.05.2023, транспортной накладной от 01.05.2023 и платежному поручению от 19.05.2023 N 544 стоимость перевозки 540 шт. (ведро 1,0 кг) сыра составляет 7020 руб.

Судами также установлено, что хранение товара истец осуществляет на сладе, арендуемом им по договору аренды, исходя из площади, занимаемой указанной забракованной продукцией (1,02 кв.м.), расходы на хранение составили 598 руб.

Стоимость проведения испытаний товара, выполненных ФБУ "Архангельский ЦСМ", составила 2868 руб. и оплачена истцом по приходному кассовому ордеру от 07.06.2023 N 1530.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из доказанности наличия причинной связи между убытками, возникшими у истца, и действиями ответчика, суды взыскали с ответчика в пользу истца указанные суммы убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным за период с 29.06.2023 по 18.09.2023, взыскав в пользу истца с ответчика 4366 руб. 31 коп. процентов, удовлетворив также иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности (200 340 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Псковской области от 22.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А52-4247/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Лактис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая В.М. Толкунов