Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2024 г. N Ф07-5910/24 по делу N А13-3928/2023

22 мая 2024 г.

Дело N А13-3928/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Трощенко Е.И.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни Богдановой Ю.А. (доверенность от 04.09.2023),

рассмотрев 20.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А13-3928/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хели пак групп", адрес: 160022, г. Вологда, Ярославская ул., д. 33, пом. 61, ОГРН 1223500005079, ИНН 3525479124 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 07.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-1363/2022, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, оспариваемое постановление Таможни изменено в части административного наказания, назначенный Обществу административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что в данном случае у судов отсутствовали правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, создает угрозу экономической безопасности государства посредством нанесения экономического ущерба в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, а смягчающие обстоятельства, установленные статьей 4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 16.05.2022 N HL20220516, заключенного с компанией "HELI PACK SCIENCE AND TECHNOLOGY (QINGZHOU) CO., LTD" (Китайская Народная Республика, далее - КНР), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по декларации на товары N 10228010/211222/3416429 товар - упаковку из комбинированных материалов для пищевой продукции: заготовки пакетов - высечки из комбинированных материалов на основе бумаги и картона с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом. Прямоугольная упаковка GABLE TOP BOX GT500ML (3 слоя: PE-P-PE (ламинированный материал: полиэтиленовая пленка/картон/полиэтиленовая пленка)), в основании квадрат 70*70 мм, с двухсткатным верхом, объем 500 мл; производитель - "HELI PACK SCIENCE AND TECHNOLOGY (QINGZHOU) CO.,LTD" (КНР), модель 500 ML, весом брутто 21 000 кг, весом нетто 19 800 кг, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4819 20 000 0, ставка таможенной пошлины - 0%, налог на добавленную стоимость 20%; таможенная стоимость 3 750 266,38 руб.

По результатам проведенного до выпуска товара таможенного контроля Таможней принято решение от 22.12.2022 N РКТ-10228000-22/001413 о классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 7%.

Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС задекларированного товара повлекло доначисление таможенных платежей в размере 315 022,38 руб.

Установив, что при декларировании спорного товара указаны недостоверные сведения о его классификационном коде, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей, Таможня 24.12.2022 возбудила дело об административном правонарушении N 10228000-001363/2022 и проведении административного расследования, по результатам которого 24.01.2023 составила протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 07.03.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 157 511,19 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, признал доказанным наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, установил соблюдение Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение, в связи с чем изменил оспариваемое постановление Таможни в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни, отмены или изменения решения суда.

В кассационной жалобе Таможня выражает несогласие только с выводом судов о наличии оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность обстоятельств установлена судами: Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; вмененное административное правонарушение совершено впервые; допущенная при декларировании товара ошибка устранена, доначисленные таможенные платежи уплачены в полном объеме.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судами не выявлены.

С учетом изложенного суды заключили о наличии оснований для применения к Обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А13-3928/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.С. Васильева Е.И. Трощенко