Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 14АП-10367/23 по делу N А13-3928/2023

г. Вологда

14 февраля 2024 г.

Дело N А13-3928/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Ячменёва Г.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни Мацугина С.С. по доверенности от 26.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2023 года по делу N А13-3928/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хели пак групп" (ОГРН 1223500005079, ИНН 3525479124; адрес: 160022, город Вологда, улица Ярославская, дом 33, помещение 61; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170; адрес: 191167, Санкт-Петербург, улица Кременчугская, дом 21, корпус 2, строение 1; далее - таможня) от 07.03.2023 по делу N 10228000-1363/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2023 года оспариваемое постановление таможни признано незаконным и изменено в части назначения наказания, административный штраф в размере 157 511 руб. 19 коп. заменен на предупреждение, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Таможня с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению таможни, совершение рассматриваемого правонарушения представляет угрозу экономической безопасности государства, что исключает применение наказания в виде предупреждения.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 16.05.2022 N HL20220516, заключенного с компанией HELI PACK SCIENCE AND TECHNOLOGY (QINGZHOU) CO., LTD (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10228010/211222/3416429 товар: упаковка из комбинированных материалов для пищевой продукции: заготовки пакетов - высечки из комбинированных материалов на основе бумаги и картона, с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом. Прямоугольная упаковка GABLE TOP BOX GT500ML (3 слоя: PE-P-PE (ламинированный материал: полиэтиленовая пленка/картон/полиэтиленовая пленка)), в основании квадрат 70*70 мм, с двухсткатным верхом, объем 500 мл. Производитель: HELI PACK SCIENCE AND TECHNOLOGY (QINGZHOU) CO.,LTD. Модель 500 ML. Вес брутто товара 21000 кг. Вес нетто 19 800 кг. Заявленный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 4819200000 "Картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона". Ставка таможенной пошлины - 0, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 20 %. Заявленная таможенная стоимость - 3 750 266 руб. 38 коп. Согласно графе 47 ДТ таможенные пошлины, налоги (НДС - 20%) в отношении товара N 1 составили - 750 053 руб. 28 коп.

По результатам таможенного контроля до выпуска товара таможней принято решение о классификации от 22.12.2022 N РКТ-10228000-22/001413, согласно которому товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД - 4819500000 "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для карточек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок", ставка таможенной пошлины 7 %.

Заявление при таможенном оформлении недостоверных сведений о товаре в ДТ N 10228010/211222/3416429 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 315 022 руб. 38 коп.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней определения от 24.12.2022 о возбуждении в отношении общества дела N 10228000-001363/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования таможней в отношении общества составлен протокол от 24.01.2023 об административном правонарушении по названной норме Кодекса.

Постановлением таможни от 07.03.2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 157 511 руб. 19 коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, заключил о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменил постановление таможни в части назначения наказания, заменив штраф в размере 157 511 руб. 19 коп. на предупреждение.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Вывод о наличии в действиях декларанта объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае общество классифицировало спорный товар в подсубпозиции 4819200000 ТН ВЭД.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 4819200000 ТН ВЭД (том VI) к данной субпозиции применяются Пояснения к товарной позиции 4819, раздел (А), абзац второй, согласно которым в данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся:

картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Спорный товар собирается в готовое изделие путем термосваривания более чем одной стороны.

Товар является заготовкой коробки в сложенном виде, для сборки коробки в готовое изделие требуется формирование в соответствии с нанесенными линиями сгиба и операции по формированию дна и верха с использованием термосваривания, товар не собирается в готовое изделие только с помощью сгибов.

Законность решения таможни от 22.12.2022 N РКТ-10228000-22/001413 о классификации спорного товара по коду 4819500000 подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу N А56-14325/2023.

Для правильной классификации спорного товара в ДТ подлежали указанию признаки, которые отличают спорный товар от товаров, включенных в подсубпозицию 4819200000 ТН ВЭД. В настоящем случае таким признаком является способ сборки товара, который обществом при таможенном декларировании в ДТ не указан. Описание товара в ДТ без учета той характеристики, которая имеет значение для классификации товара по ТН ВЭД, не может считаться полным.

Поскольку указание неверного классификационного кода, сопряженное с заявлением при описании спорного товара неполных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, суд первой инстанции верно заключил об обоснованной квалификации таможней допущенного обществом нарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела не усматривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Апелляционный суд также не находит оснований для применения положений данной статьи Кодекса.

Вместе с тем суд первой инстанции признал возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное обществу таможней наказание в виде административного штрафа в размере 157 511 руб. 19 коп. на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлена предусмотренная законом совокупность обстоятельств для замены штрафа на предупреждение.

Так, общество является микропредприятием и включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, допущенная при декларировании товара ошибка устранена, доначисленные таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих возможность применения санкции в виде предупреждения, в материалах дела не усматривается.

Как правильно отметил суд, положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливают запрет замены штрафа на предупреждение при наличии имущественного ущерба, а не при наличии угрозы причинения имущественного ущерба.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несогласие таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2023 года по делу N А13-3928/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Н.В. Мурахина Г.Г. Ячменёв