Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2024 г. N Ф07-3309/24 по делу N А52-5568/2023

23 мая 2024 г.

Дело N А52-5568/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 23.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А52-5568/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Псковэнергосбыт", адрес: 180000, город Псков, улица Калинина, дом 17, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области", адрес: 182296, Псковская область, Себежский район, рабочий поселок Идрица, Лесная улица, дом 12, ОГРН 1026002943735, ИНН 6022004779 (далее - Учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Федеральной службы исполнения наказаний, адрес: 119049, Москва, Житная улица, дом 14, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 (далее - ФСИН России), 98 339 руб. 36 коп. задолженности за потребленную в июне 2023 года электрическую энергию, 29 265 руб. 25 коп. пеней за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 05.12.2023 иск удовлетворен частично: с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России, в пользу Общества взыскано 98 339 руб. 36 коп. задолженности, 20 846 руб. 48 коп. пеней, а также 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; в остальной части во взыскании пеней и судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2024 решение от 05.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.12.2023 и постановление от 02.02.2024 в части удовлетворения иска к субсидиарному должнику - ФСИН России, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске к ФСИН России.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия или недостаточности у Учреждения денежных средств, необходимых для погашения задолженности, и поэтому привлечение ФСИН России к участию в деле в качестве соответчика преждевременно и неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) 09.03.2016 заключили договор энергоснабжения N 18-042/101 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать потребляемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Цена и расчеты за пользование электроэнергией согласованы в разделах 5 и 6 Договора, а учет электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в процессе учета - в разделе 7.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость поставленной электроэнергии рассчитывается в соответствии с порядком определения цены, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты.

В силу пункта 6.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 6.4 Договора с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2022 N 1-2022 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 28-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение своих обязательств по Договору Общество в июне 2023 года поставило Учреждению электрическую энергию, выставив на оплату счет-фактуру от 30.06.2023 N 6085/16.

Претензией от 19.07.2023 N 8278 Общество уведомило Учреждение о наличии задолженности и просило ее погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки электрической энергии в заявленный период и в отсутствие доказательств ее полной оплаты удовлетворили иск в части взыскания основного долга в полном объеме. При взыскании неустойки суды с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2022 N 1-2022, контррасчета ответчика, а также заявления ответчиков о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшили ее до 20 846 руб. 48 коп. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. Принимая во внимание, что ФСИН России является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на ФСИН России в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Поскольку податель жалобы оспаривает выводы судов только в части возложения субсидиарной ответственности по долгам Учреждения на ФСИН России, суд округа проверяет обжалуемые судебные акты в указанной части.

Вопреки доводам подателя жалобы, именно ФСИН России является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Следовательно, предъявление настоящего иска к Учреждению (основному должнику) и ФСИН России (субсидиарному должнику) как главному распорядителю бюджетных средств не противоречит закону.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А52-5568/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова