Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2024 г. N Ф07-5327/24 по делу N А56-19733/2019

24 мая 2024 г.

Дело N А56-19733/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 21.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сетьэнергоресурс" Гусевой Елизаветы Михайловны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А56-19733/2019/тр.32,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 28.11.2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" (ИНН 7811445130, ОГРН 1097847263348; далее - ООО "Квадро Электрик") введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Мозолин Андрей Александрович, член ААУ "Содружество".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Жирнова Алексея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 167 352 329 руб.

Определением суда от 18.03.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 (полный текст изготовлен 10.08.2023) требование Жирнова А.В. в размере 120 000 000 руб. основного долга, 49 622 465,75 руб. процентов за пользование займом включено в реестр требований кредиторов ООО "Квадро Электрик".

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Сетьэнергоресурс" Гусева Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, в том числе, на то, что кредитором пропущен срок исковой давности, а документы, представленные в обоснование заявленных требований, свидетельствуют о заключении между сторонами сделки на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Жирнова А.В. об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции принял отказ Жирнова А.В. от требований, в связи с чем постановлением от 22.02.2024 отменил определение суда первой инстанции от 10.08.2023 и прекратил производство по обособленному спору N А56-19733/2019/тр.32.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сетьэнергоресурс" Гусева Е.М., ссылаясь на то, что принятие судом апелляционной инстанции отказа Жирнова А.В. от заявленного требования не соответствует положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить постановление апелляционного суда от 22.02.2024 и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, спорное требование заявлено Жирновым А.В. в целях получения контроля над процедурой банкротства ООО "Квадро Электрик" и недопущения привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Такое поведение не подлежит судебной защите. Принятие судом отказа от требования лишает кредиторов возможности взыскать с контролирующих должника лиц убытки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора и нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Прекращая производство по обособленному спору, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у истца имеется процессуальное право на отказ от требования, который направлен на прекращение возбужденного им судебного процесса, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы Гусевой Е.М. относительно целей включения в реестр требований кредиторов должника требования Жирнова А.В. достаточным основанием не принимать отказ от заявленного требования не являются, а равно отсутствие в реестре спорного требования само по себе не может являться основанием для отказа во взыскании причиненных убытков при наличии соответствующих доказательств.

Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А56-19733/2019/тр.32 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сетьэнергоресурс" Гусевой Елизаветы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева