Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 13АП-37547/21 по делу N А56-19733/2019

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2022 г.

Дело N А56-19733/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденков Д.В.

судей Сотов И.В., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

конкурсный управляющий Мозолин А.А., от АО "Янтарьэнерго"Хуцшвили Г.Б. (доверенность от 01.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37547/2021) конкурсного управляющего ООО "Квадро Электрик" Мозолина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56-19733/2019/собр.1/собр.2 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлениям кредиторов АО "Янтарьэнерго", ПАО "Россети Сибирь"

об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов от 29.06.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квадро Электрик",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 28.11.2019, в отношении ООО "Квадро Электрик" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Мозолин Андрей Александрович

Решением от 17.10.2020 ООО "Квадро Электрик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Мозолин Андрей Александрович, член ААУ "Содружество".

АО "Янтарьэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов от 29.06.2021, по второму и третьему вопросам повестки дня.

Обособленному спору присвоен N А56-19733/2019/собр.1. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 14.10.2021 в 14 час.55 мин.

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов от 29.06.2021, по второму и третьему вопросам повестки дня.

Обособленному спору присвоен N А56-19733/2019/собр.2, судебное заседание назначено на 14.10.2021 в 15 час.00 мин.

Определением от 18.10.2021 обособленные споры N А56-19733/2019/собр.1 и N А56-19733/2019/собр.2 объединены в одно производство с присвоением N А56- 19733/2019/собр.1/собр.2. Заявления кредиторов АО "Янтарьэнерго", ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

Конкурсный управляющий указал, что не был допущен к судебным заседания по настоящим обособленным спорам, суд не подключил его к участию в судебном заседании посредством онлайн-связи. По мнению подателя жалобы, объединение судом первой инстанции обособленных споров одно производство и принятия судебного акта по существу заявленных требований в одном судебном заседании в отсутствие конкурсного управляющего лишило его права на судебную защиту.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 19.11.2021 (судья Рычагова О.А.) апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционный суд направил запрос в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запрос о причинах, по которым не было проведено онлайн-заседание, одобренное конкурсному управляющему Мозолину А.А. по обособленному спору N А56-19733/2019/собр.2 на 14.10.2021 в 15 час. 00 мин.

Согласно письму Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 конкурсный управляющий к судебному заседании онлайн не присоединился, в связи с чем заявления были рассмотрены в его отсутствие.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 В связи с болезнью судьи Рычаговой О.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) дело N А56-19733/2019/собр.1/собр.2 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-37547/2021) передано в производство судьи Бурденкова Д.В.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением процессуальных норм.

Исходя из положений статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, суд первой инстанции объединил в одно производство обособленные споры N А56-19733/2019/собр.1 и N А56-19733/2019/собр.2 с присвоением N А56- 19733/2019/собр.1/собр.2.

При этом суд первой инстанции объединил два самостоятельных заявления в одно производство и принял по ним единый судебный акт, при этом не начал рассмотрение дела после объединения с самого начала с извещением непосредственных участников спора, в том числе конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 5 названной статьи).

С учетом изложенных обстоятельств, а также разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (статья 130 АПК РФ), которые могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, усматривает основания для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В абзаце пятом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Установленное апелляционной инстанцией процессуальное нарушение не может быть устранено иначе, чем путем перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Определением от 16.03.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании АО "ЯнтарьЭнерго" поддержало заявленные требования, конкурсный управляющий возразил против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению от 31.05.2021 N 6742463, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), на 29.06.2021 в 14 час. 00 мин. по московскому времени было назначено собрание кредиторов ООО "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" в форме заочного голосования с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Квадро Электрик" о своей деятельности.

2. О переходе к уступке прав требований должника ООО "Квадро Электрик" путем их продажи.

3. Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях уступки прав требования задолженности ООО "Квадро Электрик" в ходе конкурсного производства.

Согласно сообщению от 01.07.2021 N 6922092, размещенному в ЕФРСБ, собрание кредиторов в заочной форме состоялось, в собрании кредиторов, приняло участие (направили заполненные бюллетени для голосования) 13 кредиторов с правом голоса в общем размере 55,412 %.

По вопросу N 2 повестки голосования собрания кредиторов "Принять решение о переходе к уступке прав требований должника ООО "Квадро Электрик" путем их продажи" проголосовали "за" - 87,077 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, "воздержались" - 11,952 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании.

3 бюллетеня, в том числе бюллетени АО "Янтарьэнерго" и ПАО "МРСК Северо-Запада", признаны недействительными, в совокупности, содержащие 3 681 900 руб. 35 коп. (0,971 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании) голосов.

По итогам голосования принято решение о переходе к уступке прав требований должника ООО "Квадро Электрик" путем их продажи.

По вопросу N 3 повестки дня собрания кредиторов "Утвердить, представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях уступки прав требования задолженности ООО "Квадро Электрик" в ходе конкурсного производства" проголосовали "за" - 87,077 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, "против" - 11,952 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании.

Бюллетени АО "Янтарьэнерго" и ПАО "МРСК Северо-Запада", признаны недействительными, в совокупности, содержащие 3 681 633 руб. 35 коп. (0,971 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании) голосов.

По итогам голосования принято решение утвердить, представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях уступки прав требования задолженности ООО "Квадро Электрик" в ходе конкурсного производства, согласно которому начальная цена продажная прав требований к 321 дебитору ООО "Квадро Электрик" на сумму 77 869 669 руб. составляет в размере 17 762 130 руб.

Полагая, что решения собрания кредиторов по второму и третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов от 29.06.2021 не соответствуют интересам кредиторов и целям конкурсного производства, кредиторы АО "Янтарьэнерго", ПАО "Россетти Сибирь" обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из норм статей 65, 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие согласия с принятыми решениями со стороны заявителя и отрицательное волеизъявление по соответствующему вопросу повестки дня собрания кредиторов сами по себе не подтверждают незаконности и неправомерности решений собрания кредиторов 29.06.2021, поскольку последние приняты большинством голосов в пределах компетенции собрания кредиторов.

Кредиторам должника было предоставлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО "КвадроЭлектрик" с указанием цены в отношении каждого дебитора должника. Также был направлен Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.06.2021, в котором представлены сведения о работе с дебиторской задолженность по каждом дебитору в таблице, а также оценочное заключение ООО "регион-Эксперт" от 21.06.2021 N 296-06/21 об определении рыночной стоимости прав требования дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "Квадро Электрик", права требования (дебиторской задолженности) к 321 дебитору ООО "Квадро Электрик".

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий дал пояснения относительно состава и размера дебиторской задолженности и затрудняющих обстоятельств по ее взысканию, изложенные непосредственно в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.06.2021 (часть дебиторов являются физическими лицами, нахождение части дебиторов в банкротстве, отсутствие первичных документов и т.д.).

Несогласие АО "Янтарьэнерго" и ПАО "Россети Сибирь" с проведенной оценкой прав требования (дебиторской задолженности) к 321 дебитору ООО "Квадро Электрик" в отсутствие доказательств иной стоимости само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого решения комитета кредиторов недействительным.

В материалы дела АО "Янтарьэнерго" и ПАО "Россети Сибирь" не представлено доказательств ликвидности дебиторской задолженности ОО "Квадро Электрик", перспектив реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке и в ходе исполнительного производства в наиболее короткие сроки.

Апелляционный суд принимает во внимание, что непосредственно ПАО "Россети Сибирь" голосовало за принятие решение о переходе к уступке прав требований должника путем их продажи, что исключает наличие права на оспаривание соответствующих решений.

В силу принципа эстоппель лицо не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Передача дебиторской задолженности на реализацию путем проведения торгов способствует целям конкурсного производства и обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации и направлена на завершение конкурсного производства, уменьшение текущих расходов должника а процедуры банкротства.

При этом, окончательный результат торгов (цена продажи) определяется объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения), в результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Учитывая изложенное в удовлетворении заявлений ПАО "Россети Сибирь", АО "Янтарьэнерго" следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56-19733/2019 отменить.

В удовлетворении заявлений отказать.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков