Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2024 г. N Ф07-6377/24 по делу N А56-7157/2023

27 мая 2024 г.

Дело N А56-7157/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Газпром" Колмозева Д.Ю. (доверенность от 15.06.2023 N 01/04/04-328д), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" Никитиной А.В. (доверенность от 21.06.2021 N 01/8533),

рассмотрев 23.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Черноморовой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А56-7157/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черноморова Татьяна Александровна, ОГРНИП 316619600075828, ИНН 611201301073, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром", адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 2, корп. 3, стр. 1, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - Компания), о взыскании 37 094 157 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 7 992 435 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга, а также об обязании провести рекультивацию земельных участков, об установлении условий публичного сервитута.

Определением от 07.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 6, лит. Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее - Общество).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в следующей редакции:

1. взыскать с Компании в пользу Черноморовой Т.А. совокупную задолженность в размере 45 086 591 руб. 75 коп., из них: 36 817 021 руб. 36 коп. неосновательного обогащения (сбережения) денежных средств, подлежащих возмещению Черноморовой Т.А. в качестве убытков, причиненных Компанией, в результате использования земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419, 61:13:0600003:1422, 61:13:0600003:1451 за период с 01.07.2019 по 30.04.2021 (670 дней), 7 846 512 руб. 27 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 01.07.2019 по 15.07.2022; 277 135 руб. 81 коп. неосновательного обогащения (сбережения) денежных средств, подлежащих возмещению Черноморовой Т.А. в качестве убытков, причиненных Компанией, в результате использования земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600003:1423 за период с 01.10.2015 по 15.07.2022, 145 923 руб. 12 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.10.2015 по 15.07.2022; процентов по статье 395 ГК РФ, начисленные на основную задолженность в 37 094 157 руб. 17 коп. за период с 16.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

2. обязать Компанию в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести техническую и биологическую рекультивацию в натуре в отношении следующих частей земельных участков предпринимателя с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419/8, 61:13:0600003:1422/5, 61:13:0600003:1423/4, 61:13:0600003:1451/6 в пределах стоимости, площади и местоположения границ, установленных заключением комплексной судебной землеустроительно-технической и оценочной экспертизы, передать указанные части участков Черноморовой Т.А. по акту приема-передачи.

3. понудить Компанию заключить соглашение об установлении публичного сервитута частей земельных участков в отношении учетных номеров частей земельных участков площадью 34 317 кв.м с кадастровым номером 61:13:0600003:1419/8, площадью 63 966 кв.м с кадастровым номером 61:13:0600003:1422/5, площадью 379 кв.м с кадастровым номером 61:13:0600003:1423/4, площадью 39 215 кв.м с кадастровым номером 61:13:0600003:1451/6, подлежащее заключению между сторонами на условиях, указанных в предложении Черноморовой Т.А. от 06.08.2022 о заключении соглашения об установлении публичного сервитута на иных условиях, и приведенных в тексте ходатайства от 27.11.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2022 дело N А53-31641/2022 передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 39 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-7157/2023.

Компанией заявлено ходатайство о выделении требований о рекультивации и установлении сервитута в отдельные производства.

Определением суда от 13.04.2023 выделены в отдельные производства исковые требования Черноморовой Т.А.:

- об обязании Компанию в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести техническую и биологическую рекультивацию в натуре в отношении следующих частей земельных участков истца с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419/8, 61:13:0600003:1422/5, 61:13:0600003:1423/4, 61:13:0600003:1451/6 в пределах стоимости, площади и местоположения границ, установленных заключением комплексной судебной землеустроительно-технической и оценочной экспертизы, передать указанные части участков Черноморовой Т.А. по акту приема-передачи. Делу присвоен номер А56-37607/2023.

- понуждении Компании заключить соглашение об установлении публичного сервитута частей земельных участков в отношении учетных номеров частей земельных участков площадью 34 317 кв.м с кадастровым номером 61:13:0600003:1419/8, площадью 63 966 кв.м с кадастровым номером 61:13:0600003:1422/5, площадью 379 кв.м с кадастровым номером 61:13:0600003:1423/4, площадью 39 215 кв.м с кадастровым номером 61:13:0600003:1451/6, подлежащее заключению между сторонами на условиях, указанных в предложении Черноморовой Т.А. от 06.08.2022 о заключении соглашения об установлении публичного сервитута на иных условиях, и приведенных в тексте ходатайства от 27.11.2022. Делу присвоен номер А56-38392/2023.

В судебном заседании 24.08.2023 Черноморова Т.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Компании 31 487 413 руб. 58 коп. неосновательного обогащения (сбережения) денежных средств в результате использования земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419, 61:13:0600003:1422, 61:13:060003:1451 за период с 19.09.2019 по 30.04.2021, 5 987 215 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 13.06.2023 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства; 167 102 руб. 23 коп. неосновательного обогащения (сбережения) в результате использования земельного участка с кадастровым номером 61:13:060003:1423 за период с 19.09.2019 по 13.06.2023, 23 935 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 16.06.2023 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, нарущающими права и законные интересы Черноморовой Т.А., просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении уточненного иска в полном объеме. Заявитель не согласна с выводами судов о том, что земельные участки Компанией не использовались, Компанией выполнены в полном объеме мероприятия по проведению рекультивации спорных участков. Также кассатор полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Подробно позиция кассатора изложена в самой жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Общество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании и Общества против удовлетворения жалобы возражали.

Черноморова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Черноморова Т.А. с 15.09.2016 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- 61:13:0600003:1422 площадью 190 000 кв.м, местоположение: Ростовская область, Зимовниковский район, СПК ЗАО "Дружба", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 15.09.2016 N 61-61/016-61/016/003/20162246/2;

- 61:13:0600003:1451 площадью 190 000 кв.м, местоположение: Ростовская область, Зимовниковский район, СПК ЗАО "Дружба", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, что подтверждается записью в ЕГРН от 15.09.2016 N 61-61/016-61/016/003/20162249/2;

- 61:13:0600003:1423 площадью 190 000 кв.м, местоположение: Ростовская область, Зимовниковский район, СПК ЗАО "Дружба", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования.

Также Черноморова Т.А. с 10.10.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600003:1419 площадью 190 000 кв.м, местоположение: Ростовская область, Зимовниковский район, СПК ЗАО "Дружба", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, что подтверждается записью в ЕГРН от 10.10.2016 N 61-61/01661/016/003/2016-2458/2.

Черноморова Т.А. (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Степное" (далее - Фирма; арендатор) заключили договор аренды от 15.09.2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1422 и 61:13:0600003:1451 сроком на 11 месяцев и 16 дней. По истечении срока действия договор считается продленным на тех же условиях (пункт 2.1 договора аренды).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600003:1419 Черноморова Т.А. и Фирма заключили договор аренды от 10.10.2016 сроком на 11 месяцев и 20 дней. По истечении срока действия договор считается продленным на тех же условиях (пункт 2.1 договора аренды).

В пункте 4.1 указанных договоров аренды стороны установили, что арендатор имеет право использовать земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции, а также передавать права аренды в целях строительства газопроводов, нефтепроводов, кабельных линий и т.п.

На основании указанного пункта 4.1 договоров аренды Компания и Фирма заключили договор от 01.09.2017 N 544-35-314 субаренды в отношении частей земельных участков общей площадью 98 325 кв.м с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419, 61:13:0600003:1422 и договор от 01.09.2017 N 544-35-315 субаренды в отношении частей земельного участка площадью 39 215 кв.м с кадастровым номером 61:13:0600003:1451.

Договоры субаренды заключены на основании письменного согласия истца от 31.08.2017.

Компания и Фирма расторгли данные договоры субаренды, что подтверждается подписанным двумя сторонами актом возврата частей земельных участков. Фактическая передача участков состоялась - 30.06.2019.

Согласно акту, подписанному Компанией и Фирмой, земельные участки возвращены в надлежащем состоянии, претензии отсутствуют.

В свою очередь, 30.06.2019 Фирма вернула земельные участки Черноморовой Т.А., что подтверждается актами приема-передачи участков от 30.06.2019.

Данное обстоятельство также подтверждает Черноморова Т.А. в исковом заявлении.

В дальнейшем 01.05.2021 Черноморова Т.А. и Компания заключили соглашение об установлении частного сервитута N 2669/1 на части земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419, 61:13:0600003:1422, 61:13:0600003:1451 общей площадью 137 540 кв.м.

Указав, что в период с 19.09.2019 по 30.04.2021 Компания в отсутствие правовых оснований использовала земельные участки, принадлежащие Черноморовой Т.А., в связи с чем на стороне Компании возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за такое использование, Черноморова Т.А. обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов, обе инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

Таким образом, в рамках настоящего дела Черноморова Т.А. обязана доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а именно использование им земельными участками в отсутствие на то правовых оснований и без внесения платы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения основано на ошибочном толковании норм материального права и не может служить основанием для взыскания заявленной им суммы, так как Черноморовой Т.А. не представлено доказательств того, что спорные земельные участки фактически использовались Компанией в заявленный период.

Суды также отметили, что в материалы дела не представлено доказательств, что в спорный период на земельных участках находились наземные объекты, строительная техника, нестационарные объекты, а также отсутствуют доказательства, что в спорный период Компания проводила какие-либо строительные работ в границах земельных участков истца.

Нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419, 61:13:0600003:1422 и 61:13:0600003:1451 подземного линейного объекта газоснабжения Компании (магистрального газопровода) не препятствует использованию земельных участков собственником по целевому назначению. Земельный участок с кадастровым номером 61:13:0600003:1423 не использовался ответчиком, ни наземных, ни подземных объектов газовой отрасли на данном участке не находится.

Из актов осмотра земельных участков от 04.09.2020 N 314, 315 и приложенных к нему фотоматериалов, а также фотоматериалов совместного осмотра участков от 03.10.2023 следует, что доступ на земельные участки не ограничен, строительные работы не ведутся, участки используются в сельскохозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства и доводы участников спора в их совокупности, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом округа отклоняется.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

В частности, ходатайства о содействии в сборе доказательств суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и целесообразности истребования новых доказательств.

В рассматриваемом деле суды правомерно, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В целом аргументы заявителя кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не могут быть положены в основу отмены решения и постановления. Доводы кассационной жалобы заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций в порядке главы 7 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А56-7157/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Черноморовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий