Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г. N Ф07-7986/24 по делу N А66-12905/2023

29 мая 2024 г.

Дело N А66-12905/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев 29.05.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максиленд" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А66-12905/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Максиленд", адрес: 170024, г. Тверь, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1026900582675, ИНН 6901004033 (далее - Общество), 139 966 руб. 84 коп. задолженности за период с января по май 2023 года, 2407 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2023 по 22.08.2023, а также с 23.08.2023 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.11.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взысканы 139 966 руб. 84 коп. задолженности, 1905 руб. 88 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 23.08.2023 по день фактической оплаты основного долга в порядке и в размере, установленном пунктом 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество 12.02.2024 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 08.11.2023, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы Общества мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 27.02.2024.

Определением от 10.04.2024 апелляционный суд возвратил Обществу апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Материалы настоящего дела N А66-12905/2023, рассмотренного в порядке упрощенного производства, размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (подраздел 24 "Делопроизводство по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства" Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность определения от 10.04.2024, просит его отменить.

Как указал податель жалобы, Общество не получало копии решения по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в арбитражном суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив законность определения от 10.04.2024, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для его отмены.

Мотивированное решение по данному делу изготовлено судом первой инстанции 27.02.2024, поскольку Общество 12.02.2024 обратилось с апелляционной жалобой.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы в данном случае исчисляется с даты вынесения резолютивной части решения суда (08.11.2023).

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (ответ на вопрос N 2 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике).

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 29.11.2023, в то время как апелляционная жалоба направлена Обществом через ресурс "Мой арбитр" 12.02.2024 в Арбитражный суд Тверской области, т.е. за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Общество сослалось на неполучение копии искового заявления, определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также копии решения по настоящему делу, на невозможность представления контррасчета задолженности, поскольку доступ к материалам дела был предоставлен Обществу 02.02.2024 после направления ходатайства об ознакомлении.

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции правомерно его отклонил на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В данном случае все процессуальные действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, изготовлением, размещением на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" судебных актов, направлением их копий (в том числе обжалуемого решения посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ.

По материалам дела апелляционный суд установил, что копия определения суда от 12.09.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлена судом первой инстанции Обществу по юридическому адресу: 170024, г. Тверь, пр. Ленина, д. 21, возвращена в суд, почтовое уведомление (почтовый идентификатор N 17094987038965) вернулось в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

На основании указанного суд пришел к выводу. что Общество было извещено о процессе надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение от 08.11.2023, выполненное в форме электронного документа и заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено судом первой инстанции в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" 09.11.2023. При таких обстоятельствах решение суда считается своевременно направленным Обществу и полученным последним в указанную дату.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на реальную возможность подателя жалобы ознакомиться с решением 09.11.2023 и обжаловать его в установленный АПК РФ срок.

Поскольку Общество не представило каких-либо доказательств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в разумный срок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 10.04.2024 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А66-12905/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максиленд" - без удовлетворения.

Судья

Т.В. Жукова