Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2024 г. N Ф07-7136/24 по делу N А56-18350/2021

03 июня 2024 г.

Дело N А56-18350/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А.,

при участии Орлова В.В. (паспорт), Кравченко В.А. (паспорт),

рассмотрев 22.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орлова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А56-18350/2021/ж.2,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Орлова Вячеслава Владимировича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от должника поступила жалоба на бездействие финансового управляющего имуществом должника - Маланина Романа Сергеевича, выразившееся в его неучастии при рассмотрении Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-943/2023.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Орлов В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 03.11.2023 и постановление от 07.03.2024, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие Маланина Р.С., выразившееся в его неучастии при рассмотрении Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-943/2023, и привлечь Маланина Р.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению подателя жалобы, само по себе неучастие Маланина Р.С. в указанном гражданском деле свидетельствует о его недобросовестности, поскольку спор рассматривался в отношении имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу; суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства дела надлежащим образом, из-за чего пришли к ошибочному выводу о том, что бездействие Маланина Р.С. не могло привести к нарушению прав должника и его кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Маланин Р.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании Орлов В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный кредитор должника - Кравченко Вячеслав Алексеевич возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов обособленного спора следует, что Кравченко В.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил обязать Орлова В.В. демонтировать со стены принадлежащего Орлову В.В. дома элементы системы газоснабжения и металлические уголки, расположенные над поверхностью находящегося по соседству земельного участка Кравченко В.А., убрать с него все имущество Орлова В.В., восставить межевые знаки между участками Кравченко В.А. и Орлова В.В. в соответствии с границами земельных участков, а также возвести по восстановленным межевым знакам ограждение из проволочной сети на стальных столбах.

Указанное исковое заявление принято к производству, гражданскому делу присвоен номер 2-943/2023.

Орлов В.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга со встречным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на часть земельного участка, принадлежащего Кравченко В.А., в силу приобретательной давности.

К участию в деле N 2-943/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маланин Р.С.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 по гражданскому делу N 2-943/2023 в удовлетворении как первоначального, так встречного исков отказано.

Из указанного судебного акта, размещенного на сайте Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, следует, что в ходе рассмотрения дела было назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой установлено, что жилой дом Орлова В.В. частично расположен на земельном участке Кравченко В.А.

В рассматриваемой жалобе Орлов В.В. указал на незаконное бездействие Маланина Р.С. при рассмотрении гражданского дела N 2-943/2023.

Суды первой и апелляционной инстанций признали жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав; должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты.

Из пояснений Маланина Р.С. и заключения экспертов N 23-64-Д-2-943/2023 следует, что его представитель Семенова Мария Александровна участвовала в производстве судебной экспертизы в рамках гражданского дела N 2-943/2023 на этапе осмотра жилого дома и земельного участка экспертом.

Финансовый управляющий отметил, что ознакомлен с результатами экспертизы и обстоятельствами гражданского дела N 2-943/2023, вел переговоры с Кравченко В.А., в результате которых последний изменил исковые требования, исключив требование о демонтаже стены принадлежащего должнику дома.

По мнению суда кассационной инстанции, бездействие Маланина Р.С. не могло привести к нарушению прав должника и кредиторов, поскольку финансовый управляющий не имеет каких-либо дополнительных доказательств по существу спора с Кравченко В.А. относительно границ земельных участков.

Таким образом, правильным является вывод судов о недоказанности бездействия финансового управляющего, повлекшего нарушение прав должника.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А56-18350/2021/ж.2 оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина А.А. Чернышева