Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2024 г. N Ф07-3796/24 по делу N А05-6061/2023

04 июня 2024 г.

Дело N А05-6061/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Серовой В.К.,

рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А05-6061/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, город Ярославль, Пятницкая улица, дом 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск", адрес: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 60, ОГРН 1162901053853, ИНН 2901265581 (далее - Департамент), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 38 146 руб. 51 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск", в октябре 2022 года. При рассмотрении спора в отдельное производство выделено требование о взыскании 4620 руб. 52 коп. задолженности; делу присвоен номер А05-6061/2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Янкус Антонас Антонасович, Наволок Александр Дмитриевич. Уточнив исковые требования, Общество просило взыскать с Департамента 1842 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2022 года в квартиру 5 дома 336 по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение от 21.09.2023 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что в заявленном периоде в спорной квартире проживал Наволок А.Д.; в отношении спорного помещения Наволоком А.Д. и администрацией городского округа "Город Архангельск" с 19.01.2024 заключен договор найма маневренного жилого фонда; доказательства незаконности проживания Наволока А.Д. в спорном помещении отсутствуют; в обжалуемом постановлении не указано на отсутствие в спорном помещении радиаторов отопления, при этом данное обстоятельство свидетельствует о том, что коммунальные услуги не оказывались.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Общество, Департамент и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного в письменной форме договора в октябре 2022 года поставило тепловую энергию, в том числе в квартиру 5 дома 336 по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске, которая находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Город Архангельск".

В претензии от 08.12.2022 Общество просило Департамент оплатить коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе за октябрь 2022 года. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира в заявленном периоде заселена Наволоком А.Д.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил, указав, что Наволок А.Д. и его семья в заявленном периоде зарегистрированы в квартире 1 спорного дома, договор найма указанным лицом спорной квартиры в дело не представлен, с Наволока А.Д. за иные периоды взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в квартиру 1.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Департамент как лицо, осуществляющее функции собственника от имени муниципального образования городской округ г. Архангельск в отношении находящихся в муниципальной собственности помещений, обязан оплачивать поставляемые в такие помещения ресурсы, если они не предоставлены в установленном законом порядке физическим лицам на условиях социального найма или как специализированный жилой фонд.

Кроме этого, жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 ЖК РФ).

Необходимо отметить, что модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным довод Департамента о том, что после заселения жилого помещения специализированного жилого фонда обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе такого помещения.

Апелляционный суд установил, что спорная квартира предоставлена Наволоку А.Д. 08.06.2010 для временного проживания, однако соответствующий договор найма с ним в заявленный период не заключен.

В материалы дела, из которого выделено в отдельное производство требование по настоящему делу, представлено письмо муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" от 12.11.2020 N 10990, согласно которому Наволок А.Д. и члены его семьи имеют постоянную регистрацию по адресу: Ленинградский проспект, дом 336, квартира 1; в квартире 5 указанного дома временная регистрация отсутствует.

Апелляционный суд установил, что с Наволока А.Д. в пользу Общества в судебном порядке взыскана задолженность по оплате ресурса, поставленного в квартиру 1 дома 336 по Ленинградскому проспекту в иные периоды.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на Наволока А.Д. обязанности оплатить тепловую энергию, поставленную в квартиру 5, противоречит приведенным нормам материального права.

Законодательство не обязывает ресурсоснабжающие компании устанавливать и осуществлять розыск лиц, которые вселяются муниципалитетом в принадлежащие последнему жилые помещения в отсутствие надлежащего правового оформления такого вселения. В ситуации, когда собственник ненадлежащим образом осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, дозволяя использование его лицам без надлежащего оформления их права на это пользование, бремя доказывания того, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса должна быть возложена на лицо, заселенное в помещение, лежит на таком собственнике.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по внесению платы за поставленный в заявленном периоде коммунальный ресурс в спорное жилое помещение маневренного фонда лежит на Департаменте.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в решении суда первой инстанции по настоящему делу не отражено, что в квартире 5 отсутствуют радиаторы отопления.

Презумпцию отапливаемости в заявленном периоде спорной квартиры Департамент не опроверг.

Доводы, приведенные Департаментом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А05-6061/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева В.К. Серова