Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2024 г. N Ф07-5550/24 по делу N А13-11939/2023

05 июня 2024 г.

Дело N А13-11939/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" Якимович И.К. (доверенность от 09.01.2023 N 23-06/32), от Центрального банка Российской Федерации Погодиной О.К. (доверенность от 28.09.2022),

рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А13-11939/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Общество, страховщик), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Отделения по Вологодской области Северо-Западного управления Центрального банка Российской Федерации, адрес: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 5 (далее - Банк), от 15.09.2023 N 23-6952/3110-1 о привлечении к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Артемова Елена Сергеевна.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2024, оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Банка, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должностным лицом Банка при рассмотрении обращения Артемовой Е.С. выявлен факт необоснованного отказа Общества в заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в день обращения (20.04.2023) с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения материалов дела Банк пришел к выводу о том, что Обществом допущено нарушение требований пунктов 1.5, 1.6, 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), выразившееся в необоснованном отказе 20.04.2023 от заключения договора ОСАГО по заявлению Артемовой Е.С.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Банка составило протокол об административном правонарушении от 29.08.2023 N ТУ-19-ЮЛ23-6952/1020-1.

Постановлением Банка от 15.09.2023 N 23-6952/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с означенной квалификацией в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Банка и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Однако суд посчитал возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа и признал постановление Банка незаконным в части назначения штрафа в сумме, превышающей 150 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования гражданской ответственности. Договор об ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору об ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявления о заключении договора об ОСАГО по форме, утвержденной приложением N 2 к Правилам ОСАГО.

В пункте 3 статьи 15 Закона об ОСАГО перечислены документы (сведения), представляемые владельцем транспортного средства страховщику для заключения договора обязательного страхования, непредставление которых может послужить правомерным основанием для отказа в заключении договора об ОСАГО.

В силу пункта 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Исходя из вышеизложенного, страховая организация не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, в том числе при недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор об ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Суды установили, что Артемова Е.С. 20.04.2023 обратилась в филиал Общества с соответствующим заявлением и предоставила документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Однако в день обращения Артемовой Е.С. (20.04.2023) договор ОСАГО не заключен, страховой полис страхователю не выдан, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора не вручен. Доказательств заключения страховщиком и страхователем соглашения об ином порядке выдаче страхового полиса, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, несоответствие заявления утвержденной форме с учетом наличия у страховщика обязанности по предоставлению бланков заявления о заключении договора обязательного страхования, предусмотренной абзацем вторым пункта 1.6 Правил N 431-П, не препятствует заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Как установлено судами, заявление составлено Артемовой Е.С. на том бланке, который предоставлен ей 20.04.2023 Обществом.

Указанное заявление зарегистрировано страховщиком 21.04.2023.

На непредставление Артемовой Е.С. каких-либо необходимых для заключения договора ОСАГО документов Общество не указало, об оформлении заявления о заключении договора ОСАГО ненадлежащим образом не уведомило.

Доводы жалобы о том, что в подразделение, уполномоченное на заключение договоров ОСАГО, Артемова Е.С. обратилась за консультацией, а не заключением договора ОСАГО, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что страховщик не обеспечил возможность заключения договора обязательного страхования с обратившимся к нему лицом, а также указали на отсутствие претензий к оформлению заявления и комплектности представленных к данному заявлению документов у страховщика.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Обществу исполнить обязанность по заключению договора об ОСАГО с заявителем в день его обращения, в материалы дела не представлено.

При этом последующее урегулирование взаимоотношений с заявителем не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения в деянии Общества.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А13-11939/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич А.Г. Кудин