Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 14АП-9588/23 по делу N А13-11939/2023

г. Вологда

12 февраля 2024 г.

Дело N А13-11939/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Ячменёва Г.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" Прониной О.А. по доверенности от 27.12.2022, от Центрального банка Российской Федерации Мосенковой Л.Ю. по доверенности от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года по делу N А13-11939/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 5; далее - отделение, банк) от 15.09.2023 N 23-6952/3110-1 о привлечении к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Артемова Елена Сергеевна (адрес: 160002, город Вологда).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Банк в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

Артемова Е.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в отделение в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" из Прокуратуры города Вологды поступило обращение Артемовой Е.С. на незаконные действия общества.

При рассмотрении обращения банком установлено, что 20.04.2023 Артемова Е.С. обратилась в подразделение общества, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д.32, для оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО, обязательное страхование) в отношении транспортного средства ВАЗ 2106. В день обращения соответствующий договор с Артемовой Е.С. не заключен, поскольку, как указано в пояснениях общества, при попытке сотрудника страховщика произвести действия по предварительному расчету страховой премии, в программном обеспечении страховщика поступило информационное уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра; Артемова Е.С. проинформирована о возможности предоставления транспортного средства для осмотра уполномоченному сотруднику страховщика в подразделение. Согласие на проведение осмотра Артемовой Е.С. не заявлено. Артемова Е.С. 20.04.2023 обратилась в приемную дирекции страховщика по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д.32, с письменным заявлением в произвольной форме о заключении договора ОСАГО, а также комплектом требуемых документов. Заявление зарегистрировано 21.04.2023, при его рассмотрении общество заключило, что заявление не соответствует установленной форме. В день обращения Артемова Е.С. не уведомлена о ненадлежащем оформлении заявления о заключении договора ОСАГО.

По результатам рассмотрения материалов дела банк пришел к выводу о том, что обществом допущено нарушение требований пунктов 1.5, 1.6, 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), выразившееся в необоснованном отказе 20.04.2023 от заключения договора ОСАГО по заявлению Артемовой Е.С.

По данному факту банком в отношении общества составлен протокол от 29.08.2023 N ТУ-19-ЮЛ23-6952/1020-1 об административном правонарушении по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Постановлением банка от 15.09.2023 N 23-6952/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, установив в деянии общества состав вмененного ему в вину административного правонарушения, посчитал возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа и признал постановление отделения незаконным в части назначения штрафа в сумме, превышающей 150 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статьи 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона N 40-ФЗ.

Данной обязанности владельцев транспортных средств корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать договор ОСАГО. Такой договор в силу абзаца восьмого статьи 1 Закона N 40-ФЗ заключается в порядке и на условиях, предусмотренных названным Законом, Правилами ОСАГО, и является публичным.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Закона N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

В силу пункта 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона N 40-ФЗ (заявление по форме, установленной приложением 2 к положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П, а также иные документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ и необходимые для заключения договора).

Тем же пунктом Правил предусмотрено, что при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

В силу пункта 3.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Таким образом, в совокупном толковании приведенных норм усматривается, что для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую соответствующую лицензию, с письменным заявлением по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом N 40-ФЗ, страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

В рассматриваемом случае в день обращения Артемовой Е.С. (20.04.2023) договор ОСАГО не заключен.

Ссылки заявителя на положения пункта 1.7 Правил ОСАГО событие правонарушения не опровергают.

Так, исходя из названной нормы при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

В данном случае доказательств достижения с Артемовой Е.С. согласия на осмотр транспортного средств обществом не представлено, соответственно оснований для такого осмотра у заявителя не имелось.

Не могут быть приняты и доводы общества об обращении Артемовой Е.С. в подразделение страховщика, осуществляющее регистрацию входящей корреспонденции, не наделенное полномочиями по заключению договоров ОСАГО и не располагающее бланками заявлений о заключении таких договоров.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 40-ФЗ услуга по заключению договора ОСАГО должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика, осуществляющем заключение договоров по видам страхования, предусмотренным подпунктом 6 или 14 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Законодательство об ОСАГО, возлагая на страховщиков обязанность по заключению договора ОСАГО с каждым обратившимся к нему в установленном законом порядке владельцем транспортного средства, не обуславливает ее выполнение наличием или отсутствием тех или иных полномочий у конкретных работников страховщика. Функционирование подразделения страховщика (в рабочее время), в котором в соответствии со страховым законодательством должны быть оказаны услуги по заключению договора ОСАГО, согласно требованиям законодательства об ОСАГО, предполагает безусловное обеспечение возможности для владельцев транспортных средств заключения договора ОСАГО (Информационное письмо Банка России от 14.10.2021 N ИН-06-59/81 "Об отдельных вопросах, связанных с заключением договора обязательно страхования").

В рассматриваемом случае Артемова Е.С. 20.04.2023 лично прибыла в офис страховщика по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д.32, где расположено подразделение общества, уполномоченное на заключение договоров ОСАГО, с целью заключения указанного договора, представив соответствующее заявление и все необходимые документы.

Доводы жалобы о том, что в подразделение, уполномоченное на заключение договоров ОСАГО, Артемова Е.С. обратилась за консультацией, а не заключением договора ОСАГО, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

На непредставление Артемовой Е.С. каких-либо необходимых для заключения договора ОСАГО документов общество не указало, сославшись исключительно на представление гражданином заявления о заключении договора, составленного не по форме, установленной приложением 2 к положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

При этом в материалах дела усматривается, что заявление составлено Артемовой Е.С. на том бланке, который предоставлен ей 20.04.2023 обществом. Указанное заявление зарегистрировано страховщиком 21.04.2023. В день обращения общество не уведомило Артемову Е.С. о том, что заявление о заключении договора ОСАГО оформлено ненадлежащим образом, бланк установленной формы общество Артемовой Е.С. не предоставило.

Доказательств иного не имеется.

Наличие у общества каких-либо объективных, находящихся вне его контроля препятствий к предоставлению Артемовой Е.С. надлежащего бланка заявления о заключении договора ОСАГО в материалах дела не усматривается.

Таким образом, в день обращения к страховщику (20.04.2023) договор ОСАГО с Артемовой Е.С. не заключен, страховой полис страхователю не выдан, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора не вручен, доказательств заключения страховщиком и страхователем соглашения об ином порядке выдаче страхового полиса, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.34.1 КоАП РФ, является специальным, оснований для квалификации совершенного деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией) не имеется.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, как не доказано и наличие объективных препятствий, не позволяющих страховщику заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя. Неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

Также материалы дела не содержат доказательств наличия правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ и уменьшения размера штрафа, а равно для замены штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с учетом установленного отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения правонарушения, подтверждаемая в том числе общедоступными сведениями сервиса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, дела N А41-76524/2022, А41-70695/2022).

Вместе с тем, приняв во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, степень вины общества, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер примененного к обществу штрафа до 150 000 руб.

Возражений против уменьшения размера штрафа лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Апелляционный суд считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для дополнительного уменьшения размера штрафа не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года по делу N А13-11939/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Г.Г. Ячменёв