Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2024 г. N Ф07-1916/24 по делу N А56-37047/2023

06 июня 2024 г.

Дело N А56-37047/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Зитек" Мунтяна В.В. (доверенность от 28.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Цезарь - Нева" Гарана В.А. (доверенность от 09.01.2024 N 09/01/2024-1С),

рассмотрев 06.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Цезарь - Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А56-37047/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зитек", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 2, литера К, помещение 612, ОГРН 1177847169940, ИНН 7814691303 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Цезарь - Нева", адрес: 194358, Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Федора Абрамова, дом 16, корпус 1, квартира 945, ОГРН 1197847039521, ИНН 7802685545 (далее - Торговый дом), о взыскании 8 965 737 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 105 750 руб. 84 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2023, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы иска, а также 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2024, иск удовлетворен: с Торгового дома в пользу Общества взыскано 8 965 737 руб. 55 коп. задолженности, 105 750 руб. 84 коп. пеней по состоянию на 31.03.2023 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, но не более 5% от общей суммы долга, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе Торговый дом, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить решение от 23.08.2023 и постановление от 17.01.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в сумме 2 326 047 руб. 69 коп.

По мнению подателя жалобы, судами при взыскании задолженности не была учтена курсовая разница, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора поставки от 25.08.2021 N Z314 (далее - Договор); с учетом данной разницы сумма задолженности составляет 2 326 047 руб. 69 коп.; Договором в качестве валюты предусмотрен доллар США, курс которого в приложении к Договору не устанавливался; судами не учтено письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2023 N 03-03-06/10117.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Торгового дома поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Торговый дом (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Цена, сроки и условия поставки товара определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае непоставки или задержки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной стоимости.

Между сторонами подписаны спецификации на поставку товара от 11.11.2021 N 5, от 01.12.2021 N 7, от 14.02.2022 N 9, содержащие наименование, количество, стоимость товара в долларах США, условия оплаты, сроки поставки.

Общество произвело оплату товара в соответствии с согласованными спецификациями на общую сумму 13 326 132 руб. 85 коп. на основании выставленных счетов по курсу доллара США, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение условий Договора обязательства по поставке товара поставщиком исполнены ненадлежащим образом, не поставлен товар на общую сумму 10 369 504 руб. 96 коп.

Общество направило в адрес Торгового дома претензию от 22.02.2023 с требованием возвратить уплаченные денежные средства в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и невозврат денежных средств послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом акта сверки от 30.06.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 965 737 руб. 55 коп. и 105 750 руб. 84 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2023.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суды удовлетворили частично, снизив их размер до 40 000 руб.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком платы в счет подлежащего поставке товара установлен судами, подтверждается материалами дела.

Установив, что ответчиком не представлены доказательства произведенного им встречного предоставления в виде поставки в адрес истца товара на спорную сумму, как и доказательства возврата указанной суммы истцу, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Возражения Торгового дома сводятся к тому, что при возврате денежных средств необходимо исходить из курса валюты (доллар США), действовавшей на дату возврата денежных средств.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

Как установлено судами, в рассматриваемом случае истец перечислил ответчику предварительную оплату в рублях на основании официального курса Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Таким образом, поскольку Общество перечислило Торговому дому сумму предоплаты в рублях, а повторного перерасчета этой же суммы по отношению к курсу доллара США на момент ее возврата ни Договором, ни спецификациями к нему, ни действующим законодательством не предусмотрено, суды пришли к правильному выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А56-37047/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Цезарь - Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Т.В. Жукова