Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2024 г. N Ф07-6423/24 по делу N А56-28218/2023

05 июня 2024 г.

Дело N А56-28218/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя Леончева Д.О., паспорт, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Земсковой Д.С. (доверенность от 16.02.2024),

рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А56-28218/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 01.03.2023 N 78/4359/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), индивидуальный предприниматель Леончев Денис Олегович, акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты, заявление - удовлетворить.

Податель кассационной жалобы считает, что выводы Управления, поддержанные судами, о несоблюдении Комитетом условий продажи спорного объекта, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления и предприниматель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте оператора электронной площадки https://privatization.lot-online.ru и на официальном сайте торгов torgi.gov.ru организатором торгов размещено извещение N 62С46С9-4001-1786 о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, подлежащего продаже в рамках распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2006 N 233-р, объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 36, корп. 1, литера А, пом. 1-Н.

Согласно протоколу признания претендентов участниками аукциона в электронной форме от 30.01.2023 поступила единственная заявка - от предпринимателя, который признан участником аукциона.

Протоколом подведения итогов торгов аукциона от 01.02.2023 установлено, что договор купли-продажи будет заключен с единственным участником -предпринимателем по начальной цене.

Организатор торгов 03.02.2023 на адрес электронной почты предпринимателя направил проект договора купли-продажи нежилого помещения, являющегося предметом торгов.

Предприниматель отказался от подписания договора купли-продажи в связи с тем, что им было выявлено наличие самовольной постройки - на прилегающем к нежилому зданию земельном участке возведена пристройка, объединенная с помещением 1-Н через ранее существовавший в помещении 1-Н оконный проем.

В Управление 08.02.2023 поступила жалоба предпринимателя на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в опубликовании недостоверной информации относительно реализуемого имущества. Предприниматель указал, что в сообщении о проведении аукциона и в аукционной документации отсутствует информация о наличии самовольной постройки, выходящей за границы помещения.

Решением Управления от 01.03.2023 жалоба предпринимателя признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов признано нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 2).

Об устранении выявленных нарушений организатору торгов, Комитету, Учреждению выдано предписание от 01.03.2023, в соответствии с которым следует отменить протокол от 15.02.2023 о признании участника уклонившимся от заключения договора купли-продажи (пункт 1); аннулировать аукцион в электронной форме по продаже имущества (пункт 2); вернуть задаток предпринимателю в полном объеме (пункт 3); представить доказательства исполнения предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения (пункт 4).

Комитет, не согласившись с решением и предписанием Управления, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов и их соответствии требованиям действующего законодательства, и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Жалоба предпринимателя рассматривалась антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при реализации антимонопольным органом контрольно-надзорной функции при проведении торгов по продаже имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

Отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц, осуществляется на основании Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Закона N 178-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В рассматриваемом случае по условиям аукционной документации договор купли-продажи заключается с единственным участником по начальной цене продажи имущества в установленном законодательством порядке в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

Проект договора купли-продажи нежилого помещения, являющегося предметом аукциона, 03.02.2023 поступил на адрес электронной почты единственного участника - предпринимателя.

Предприниматель сопоставил конкурсную документацию по реализуемому объекту с его фактическим состоянием и заявил организатору торгов о своем отказе от заключения договора купли-продажи, ссылаясь на введения участника торгов в заблуждение относительно существующих характеристик (обременении) продаваемого имущества.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Между тем, как установлено судами, в извещении (как и в остальной аукционной документации) отсутствует указание на то, что в отношении реализуемого объекта были проведены самовольные работы, обладающие признаками реконструкции, с выходом за границы нежилого помещения 1-Н. Так, на прилегающем к нежилому зданию земельном участке возведена кирпичная пристройка, объединенная с помещением 1-Н через ранее существовавший в помещении 1-Н оконный проем; в пристройке оборудован санузел и входная группа, указанные продавцом, как часть помещений 1-Н.

Сведения о легализации пристройки, наличии разрешительной документации в отношении возведенного строения, переоборудования оконного проема во вход, размещения санузла, осуществления произведенных перепланировок, внесения соответствующих изменений в документы кадастрового учета, в материалы дела не представлены.

В акте обследования объекта нежилого фонда от 17.02.2023 зафиксировано, что к объекту примыкает самовольная кирпичная пристройка, в самовольной кирпичной пристройке оборудован санузел, на наружной стене здания самовольно оборудован трубопровод, на наружной стене здания самовольно установлена электропроводка, между зданием и самовольной кирпичной пристройкой проложен самовольный трубопровод канализации. Выявленные самовольный перестройки и самовольные инженерные коммуникации являются незаконными, не входят в границы исследуемого помещения, и подлежат сносу и демонтажу за счет собственника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при реализации объекта установлено нарушение требований пункта 1 статьи 18 Закона N 178-ФЗ, поскольку на аукционе не подлежит реализации государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатель должен выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивированно, со ссылкой на абзац девятый статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", пункт 2.3.5.5.2 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, отклонили доводы о принадлежности спорного строения (пристройки) к элементам благоустройства.

Учитывая изложенное правовое регулирование, фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А56-28218/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич А.Г. Кудин