Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2024 г. N Ф07-4757/24 по делу N А56-7989/2023

07 июня 2024 г.

Дело N А56-7989/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 06.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А56-7989/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, город Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности у Учреждения лимитов бюджетных обязательств - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), 42 196 руб. 22 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в июле-сентябре и ноябре 2020 года, и 15 920 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленной за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.07.2023, с последующим начислением неустойки на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), начиная с 12.07.2023 и до момента фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2023 производство по делу в отношении требования, заявленного к Министерству обороны, прекращено.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2023 в иске, заявленном к Учреждению, отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2024 решение суда первой инстанции от 04.09.2023 отменено, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 30.01.2024 и оставить в силе решение от 04.09.2023.

По мнению подателя жалобы, обязанность по содержанию железнодорожного пути возникла у Учреждения с даты государственной регистрации права оперативного управления (20.11.2020), то есть после спорного периода; поставка Обществом электроэнергии без заключения с Учреждением государственного контракта влечет невозможность ее оплаты.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе Учреждения.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, в июле-сентябре и ноябре 2020 года поставило электрическую энергию стоимостью 42 196 руб. 22 коп. на железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 39:05:000000:2804, находящийся по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Прохладное (счета-фактуры от 31.07.2021 N 1/072020/00772, от 31.08.2020 N 1/082020/00072, от 30.09.2020 N 1/092020/00930, от 30.11.2020 N 1/112020/00426).

Собственником железнодорожного пути является Российская Федерация, что подтверждается регистрационной записью от 23.12.2019 N 39:05:000000:2804-39/052/2019-1 в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.01.2020 N 63 спорный объект недвижимости был закреплен на праве оперативного управления за Учреждением. Государственная регистрация права оперативного управления Учреждения осуществлена 20.11.2020 (запись N 39:05:000000:2804-39/028/2020-2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-285002/21 Обществу отказано во взыскании 42 196 руб. 22 коп. спорной задолженности с Министерства обороны как с ненадлежащего ответчика, поскольку с 24.01.2020 спорный объект был закреплен на праве оперативного управления за Учреждением.

Ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения дела N А40-285002/21 именно Учреждение должно нести бремя содержания железнодорожного пути и оплачивать потребленную им электроэнергию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что право оперативного управления Учреждения было зарегистрировано по истечении спорного периода, отказал Обществу в иске.

Апелляционный суд удовлетворил исковые требования Общества, посчитав, что обязанность по содержанию железнодорожного пути возникла у Учреждения с момента издания приказа от 24.01.2020 N 63.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Признав факт поставки электрической энергии для нужд железнодорожного пути, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, документально подтвержденным и приняв во внимание непредставление Учреждением доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной энергии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 214, 296, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Закона N 35-ФЗ, обоснованно удовлетворил исковые требования Общества за счет Учреждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

При этом право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Между тем, в при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом учтено, что имелся значительный временной разрыв между принятием публичным собственником решения о закреплении за Учреждением железнодорожного пути на праве оперативного управления (приказ от 24.01.2020 N 63) и государственной регистрацией данного права (20.11.2020), обеспечение которой было возложено названным приказом на Учреждение.

Кроме того, в рамках дела N А40-285002/21 Обществу ранее было отказано во взыскании спорной задолженности с Министерства обороны (уполномоченного органа Российской Федерации) со ссылкой на закрепление спорного объекта на праве оперативного управления за Учреждением на основании приказа от 24.01.2020 N 63 независимо от даты государственной регистрации названного права.

При таких обстоятельствах Учреждение утратило право ссылаться на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве оперативного управления на железнодорожный путь и обоснованно признано апелляционным судом надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за электроэнергию за период с июля по сентябрь и за ноябрь 2020 года, когда железнодорожный путь был фактически передан Учреждению, но право оперативного управления им зарегистрировано не было. В противном случае Общество при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-285002/21 (статья 16 АПК РФ) лишается права на судебную защиту, что недопустимо.

Отсутствие договора энергоснабжения в виде единого документа, заключенного между Обществом и Учреждением в отношении спорного объекта, не освобождает Учреждение от внесения платы за фактически поставленный ресурс в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения". Между сторонами в порядке пункта 3 статьи 458 ГК РФ сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии. По смыслу Закона N 35-ФЗ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 отсутствие письменного договора не освобождает от оплаты фактически потребленного ресурса.

Удовлетворение исковых требований Общества к Министерству обороны (субсидиарному должнику), которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункту 7 статьи 161, пункту 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А56-7989/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова