Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2024 г. N Ф07-5546/24 по делу N А52-2692/2023

10 июня 2024 г.

Дело N А52-2692/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества "Ленинградец" Смирнова Н.В. (доверенность от 20.02.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Селекционный центр по импортозамещению посадочного материала" Романова А.С. (доверенность от 12.02.2024),

рассмотрев 22.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селекционный центр по импортозамещению посадочного материала" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А52-2692/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ленинградец", адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Агалатово, д. 7, ОГРН 1094703002250, ИНН 4703111833 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селекционный центр по импортозамещению посадочного материала", адрес: 180000, г. Псков, Советская ул., д. 60А, оф. 45, ОГРН 1166027052883, ИНН 6027169439 (далее - Компания), о расторжении договора аренды от 21.12.2020 N 04/12.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 дело N А56-470/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 28.11.2023 и постановление от 11.03.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что требование о расторжении договора предъявлено Обществом без одобрения его единственного акционера; суды не оценили доводы ответчика об использовании земельного участка по целевому назначению и злоупотреблении правом со стороны истца.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2017 открытое акционерное общество "Ленинградец", ИНН 4703111833 (правопредшественник Общества; арендодатель), и общество с ограниченной ответственностью "Псковагропром" (прежнее наименование Компании; арендатор) заключили договор аренды, на основании которого арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору за плату во временное пользование земельные участки площадью 702 491 кв.м, 26 022 кв.м, 10 559 кв.м, 40 313 кв.м, 43 407 кв.м с кадастровыми номерами 47:07:0483001:1533, 47:07:0483001:1425, 47:07:0483001:1427, 47:07:0483001:1428, 47:07:0483001:1431, находящиеся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ГУСХП "Ленинград", для создания площадки по производству картофеля (далее - договор аренды от 15.02.2017).

В акте зафиксировано, что земельные участки переданы арендатору в пригодном к использованию состоянии.

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 стороны расторгли договор от 15.02.2017 в связи с заключением сторонами нового договора аренды от 21.02.2020 за N 04/12 (далее - Договор), на основании которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование земельный участок площадью 702 491 кв.м с кадастровым номером 47:07:0483001:1533, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-н, в границах муниципального образования "Агалатовское сельское поселение", категория - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для иных видов сельскохозяйственного использования; для сельскохозяйственного назначения.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 Договора срок аренды составляет 5 лет; договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до истечения срока, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 1.5 Договора цель разрешенного использования и предоставления имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, для сельскохозяйственного назначения.

В силу пунктов 6.2.1, 6.2.2 Договора арендатор обязан за свой счет должен содержать имущество в надлежащем санитарном состоянии, в том числе осуществлять уборку и выполнять иные необходимые санитарные работы; обеспечить соблюдение санитарных норм и правил; для поддержания имущества в исправном состоянии за свой счет осуществлять его обслуживание в соответствии с эксплуатационной документацией и нормативными актами.

В силу пункта 5.1.1 Договора арендодателю предоставлено право требования расторжения договора, если арендатор использует имущество не в соответствии с условиями договора или его назначением.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 8.2.1 Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом в случаях использования арендатором имущества с нарушением условий договора или назначения имущества, при существенных ухудшениях имущества.

В адрес Общества поступило предостережение Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации от 28.07.2022 N 88-ОЗН/01-22 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0483001:1533, в котором предложено очисть земельный участок от грунтов неизвестного происхождения с антропогенными включениями, мусора и порубочных остатков, провести мелиоративные и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот и обеспечить использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Общество письмом от 08.08.2022 N 46/22 направило Компании указанное предостережение.

В претензии от 15.08.2023 N 48/22 Общество предложило Компании расторгнуть Договор в связи с нарушением Компанией пунктов 5.1.1, 6.2.1, 6.2.2 договора.

Поскольку в добровольном порядке Договор сторонами не расторгнут, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 N 307-ЭС23-4333, при разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок.

В рассматриваемом случае пунктом 5.1.1 Договора арендодателю предоставлено право требования расторжения договора, если арендатор использует имущество не в соответствии с условиями договора или его назначением.

Судами установлено, что в адрес Общества из Россельхознадзора поступило предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации от 28.07.2022 N 88-ОЗН/01-22 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0483001:1533. Согласно указанному предостережению земельный участок зарос многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, на площади более 50% от общей площади участка находится смешанный лес. В юго-западной части земельного участка, вблизи автомобильной дороги, размещены грунты неизвестного происхождения с антропогенными включениями, присутствует засоренность мусором, порубочными остатками, что свидетельствует о не проведении обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защиту земель от загрязнения грунтами неизвестного происхождения, а также защиту сельскохозяйственных угодий о зарастании деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Данные факты подтверждены также актом от 10.11.2023 визуального осмотра земельного участка.

Предостережение направлено истцом ответчику письмом от 08.08.2022 N 46/22.

Доказательств принятия мер, направленных на устранение допущенных нарушений, Компанией не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о существенном нарушении Компанией условий договора аренды и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Ссылка на Компании на отсутствие у Общества без одобрения его единственного акционера полномочий на предъявление настоящего иска подлежит отклонению как не основанная на нормах права.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А52-2692/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селекционный центр по импортозамещению посадочного материала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева