Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2024 г. N Ф07-6878/24 по делу N А56-131039/2022

11 июня 2024 г.

Дело N А56-131039/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройТехТорг" Тен О.Г. (доверенность от 19.01.2024), от администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Грачева М.А. (доверенность от 18.01.2024), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Полторецкого С.В.,

рассмотрев 11.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехТорг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А56-131039/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехТорг", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская улица, дом 15, литера А, офис Д-630, ОГРН 1167847135092, ИНН 7810431424 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района, адрес: 188365, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Сусанино, Петровский проспект, дом 20, ОГРН 1054701273659, ИНН 4705031005 (далее - Администрация), о взыскании 8 937 081 руб. 04 коп. задолженности по муниципальному контракту от 12.08.2022 N 0145300008322000004 (далее - Контракт) и списании (освобождении от уплаты) штрафов и пеней по Контракту на сумму 1 759 177 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление), и индивидуальный предприниматель Макеев Александр Евгеньевич, ОГРНИП 319470400007266, ИНН 292500837146.

Решением суда от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Общество настаивает на том, что нарушение начального и конечного сроков выполнения работ по Контракту вызвано действиями Администрации (длительное проведение электронного аукциона, наличие технических ошибок в Контракте, непринятие заказчиком мер по изменению сроков исполнения Контракта).

Кроме того, отмечает Общество, по условиям Контракта (пункт 4.8) оплате подлежат фактически выполненные работы, объем которых подтвержден соответствующими отчетами, при этом обязанность проведения экспертизы результата работ Контрактом (пункт 6.3) возложена на заказчика (Администрацию).

В отзыве Администрация возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представители Администрации и Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражали. При этом представитель Управления обратил внимание суда кассационной инстанции на то, что Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков и правильность решения Управления об этом подтверждена вступившим в законную силу решением по делу А56-19174/2023, а также на то, что суд первой инстанции предлагал Обществу заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако представитель Общества этого не сделал, сославшись на наличие заключения специалиста.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Контракта (в редакции дополнительных соглашений от 18.08.2022 и от 26.10.2022) Общество (заказчик) обязалось по заданию Администрации (заказчика) выполнить следующие работы с поставкой товара по устройству и ремонту дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования "Сусанинское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области: ремонт дорожного покрытия в деревне Виркино (от границ земельного участка дома 28 до границ земельного участка дома 36), длиной 140 пог.м" (далее - Объект-1), в поселке Кобралово, Ленинградская улица длиной 964 пог.м" (далее - Объект-2), в поселке Семрино, (1-я линия, от Большого проспекта до Малого проспекта), длиной 420 пог.м (далее - Объект-3), в поселке Сусанино, (3-я линия, от границ земельного участка N 82 до границ земельного участка дома 66), длиной 175 пог.м (далее - Объект-4). Администрация (заказчик) обязалась принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта начало выполнения работ - с даты заключения Контракта (12.08.2022), окончание - не позднее 31.08.2022.

Согласно пункту 5.2.1.1 Контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ одновременно на каждом объекте в течение 3 календарных дней с даты подписания актов приема-передачи объектов (по форме приложения N 5 к Контракту).

Датой подписания актов приема-передачи объектов является дата направления оператором электронной площадки подрядчику Контракта, подписанного электронной подписью, то есть 12.08.2022 (пункт 5.1.1 Контракта).

Таким образом, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ на каждом объекте не позднее 15.08.2022, выполнить работы и сдать их результат заказчику - не позднее 31.08.2022.

На основании пункта 1.3 Контракта сроки выполнения работ являются существенными условиями Контракта.

В разделе 6 Контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки работ: по окончании выполнения работ на объекте и поставки товара подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 6.2.1); к документу о приемке прилагаются следующие документы: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1. Приложение 1 к ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог), акт приема-передачи поставляемого товара, товарная накладная; при необходимости, - гарантийные документы на поставляемый товар, оформленные соответствующим гарантийным талоном или аналогичным документом или проставлением соответствующей записи на маркировочном ярлыке поставленного товара; комплект документации, при необходимости - копии сертификатов соответствия на устройства, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций, используемые подрядчиком при выполнении работ, и иные необходимые документы (пункт 6.2.2).

Согласно пункту 4.7 Контракта работы, выполненные подрядчиком с нарушением требований строительных норм и правил, требований технического задания (приложение N 1 к Контракту), а также условий Контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения нарушений.

В соответствии с пунктом 4.9 Контракта работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от технического задания, требований национальных стандартов и сводов правил, а также условий Контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения таких отклонений. Последующие работы, связанные технологической последовательностью с работами, выполненными с отступлениями от технического задания, требований национальных стандартов и сводов правил, а также условий Контракта, к оплате не принимаются.

Как предусмотрено пунктом 7.4 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа и (или) пеней.

На основании пункта 7.12 Контракта сторона освобождается от уплаты неустоек (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 10.3 Контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта при нарушении подрядчиком установленных пунктом 2.1 Контракта сроков.

Поскольку по состоянию на 28.11.2022 работы, предусмотренные Контрактом, были выполнены и сданы заказчику лишь по Объекту-1, Администрация 29.11.2022 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и в тот же день вручила его подрядчику.

Мотивированный отказ от приемки работ по остальным объектам заказчик направил подрядчику 12.12.2022.

Как указало Общество в обоснование требования о взыскании задолженности, работы по Объекту-1, Объекту-3 и Объекту-4 выполнены полностью, по Объекту-2 - частично, заказчик принял и оплатил только работы по Объекту-1, документы по Объекту-3 и Объекту-4 о выполнении работ переданы заказчику, однако от приемки этих работ последний уклонился, выполненные работы не оплатил.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требования о списании (освобождении от уплаты) неустоек на 1 759 177 руб. 89 коп. Общество сослалось на Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), указало на то, что невозможность исполнения Контракта связана с существенным увеличением в 2022 году цен на строительные ресурсы; в том числе значительно увеличилась стоимость готовой щебеночно-песчаной смеси, превысив сметную стоимость, установленную Контрактом, а также с объявленной в России мобилизацией и привлечением работника подрядчика к военной службе.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация сослалась на невыполнение Обществом в установленный срок всего объема предусмотренных Контрактом работ, их ненадлежащее качество и отсутствие необходимой документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 711 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статьях 716, 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика приостановить выполнение работ и обязанность направить заказчику предупреждение при установлении обстоятельств, препятствующих исполнению договора подрядчиком в установленные сроки. Подрядчик, если он не предупредил заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолжил работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Отношения сторон также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

- в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и/или с введением иностранными государствами, государственными объединениями и/или союзами и/или государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и/или союзов мер ограничительного характера.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение Обществом работ по Контракту, и об обоснованности отказа Администрации от их приемки, а также об отсутствии правовых оснований для освобождения подрядчика от уплаты штрафов и неустоек по Контракту.

При таком положении суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Апелляционный суд правильно отклонил как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что просрочка в выполнении работ вызвана действиями заказчика, поскольку в нарушение положений статей 716, 719 ГК РФ подрядчик не предупреждал заказчика о каких-либо препятствиях в выполнении работ и работы по Контракту не приостанавливал.

По смыслу норм о договоре подряда обязательство заказчика по оплате работ является встречным по отношению к обязательству подрядчика выполнить работы надлежащего качества; обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы наступает лишь в случае качественного выполнения этих работ.

Однако, как правомерно указал апелляционный суд, из представленных Администрацией доказательств следует, что работы выполнены подрядчиком с нарушением требований строительных норм и правил, технического задания, условий Контракта; указанные нарушения не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком срок.

Вопреки утверждению Общества, именно оно - по смыслу статьи 65 АПК РФ, пункта 5 статьи 720 ГК РФ - при наличии в материалах дела доказательств ненадлежащего выполнения работ по Контракту обязано доказать обратное, в том числе ходатайствовать о проведении экспертизы в целях определения объема и стоимости частично выполненных работ по Контракту, подтверждения надлежащего качества этих работ. Однако Общество этого не сделало и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доводов относительно отказа в списании на основании Правил N 783 пеней и штрафов податель жалобы не привел.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А56-131039/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехТорг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.К. Елагина Н.Н. Малышева