Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2024 г. N Ф07-6121/24 по делу N А56-88862/2022

11 июня 2024 г.

Дело N А56-88862/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" Зайцевой Н.В. (доверенность от 12.09.2023), от Санкт-Петербургской таможни Колесникова А.С. (доверенность от 01.04.2024),

рассмотрев 10.06.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Краснодарской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А56-88862/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд", адрес: 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, Пушкинская ул., д. 100, лит. Е, пом. 106, ОГРН 1157847204063, ИНН 7810357361 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - СПб Таможня), осуществить возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товар (далее - ДТ) N 10309202/190218/0000709,10309202/250418/00001772,10309202/120918/0003666, 10309202/140918/0003704, 10309202/181018/0004200, 10309202/231018/0004266, 10309202/301018/0004379, 10309202/231118/0004732, 10309202/010219/0000345, 10309202/060319/0000833, 10309202/060319/0000835, 10309202/260419/0001667, 10309202/260419/0001668, 10309202/300419/0001729, 10309202/300419/0001730, 10309202/040619/0002150, 10309202/260619/0002419, 10309202/290719/0002841, 10309202/3 00719/0002853.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Краснодарская таможня, адрес: 350033, г. Краснодар, ул. Суворова, д. 2/5, ОГРН 1022301441238, ИНН 2309031505 (далее - Таможня).

Решением суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 07.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2024 решение суда от 07.10.2023 отменено. На СПб Таможню возложена обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 578 240,56 руб. Также с СПб Таможни в пользу Общества взыскано 19 064,81 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе СПб Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неправильное установление фактически обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению СПб Таможни, уплаченные Обществом денежные средства не являются излишне взысканными, так как были уплачены им самостоятельно в добровольном порядке без применения таможенным органом мер принудительного взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Не заявив возражений против действий таможенного органа при проведении таможенного контроля, не обжаловав в судебном порядке решения о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, Общество фактически признало правильность определенной таможенным органом таможенной стоимости товара. Кроме того, Общество не воспользовалось правом обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в течение разумного срока с даты окончания таможенного контроля, в связи с чем утратило право на инициирование в судебном порядке любых судебных разбирательств против таможенных органов по вопросам, связанным с определением таможенной стоимости товара по спорным ДТ. Также СПб Таможня считает, что является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате спорной денежной суммы.

В своей кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Таможня настаивает на заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров по спорным ДТ, поскольку в калькуляцию себестоимости пиломатериалов подлежали включению расходы по их транспортировке. Ссылка на преюдициальность дел по рассмотрению заявлений Общества о привлечении к административной ответственности некорректна, так как недоказанность состава административного правонарушения сама по себе не означает незаконность решений таможенного органа при осуществлении таможенного контроля.

В отзыве на кассационные жалобы Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель СПб Таможни поддержал доводы своей кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов, заключенных с иранскими компаниями "MANDEGAR SAZE CHUB KASPIAN", "AFTAB KALAYE SABALAN ZARRIN" и "MODIRIATE SADERAT VA TEJARATE DATIS ALBORZ", Общество на условиях FCA Майкоп, Апшеронск, Аушигер (в соответствии с Инкотермс 2010) вывезло с таможенной территории Российской Федерации на территорию Ирана в режиме экспорта по ДТ N 10309202/190218/0000709, 10309202/250418/0001772, 10309202/120918/0003666, 10309202/140918/0003704, 10309202/181018/0004200, 10309202/231018/0004266, 10309202/301018/0004379, 10309202/231118/0004732, 10309202/010219/0000345, 10309202/060319/0000833, 10309202/060319/0000835, 10309202/260419/0001667, 10309202/260419/0001668, 10309202/300419/0001729, 10309202/300419/0001730, 10309202/040619/0002150, 10309202/260619/0002419, 10309202/290719/0002841 10309202/300719/0002853 товары - пиломатериалы обрезные из бука восточного, доску обрезную.

Заявленная по указанным ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии с пунктом 11 действовавших в спорный период (на момент декларирования товара) Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), по первому методу - стоимости сделки с вывозимыми товарами, без дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенной проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.03.2020 N 10309000/211/230320/А0006) Таможня пришла к выводу о занижении таможенной стоимости вывезенных товаров ввиду невключения расходов на транспортные услуги и приняла решения от 13.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

На основании указанных решений Таможни СПб Таможня сформировала и направила Обществу уведомления от 10.06.2020 N 10210000/УУ2020/0000015, 10210000/У2020/0001943, 10210000/У2020/0001947, 10210000/У2020/0001944, 10210000/У2020/0001946, 10210000/У2020/0001945, от 15.06.2020 N 10210000/У2020/0001977, 10210000/У2020/0001973, 10210000/У2020/0001972, 10210000/У2020/0001971, 10210000/У2020/0001975, 10210000/У2020/0001976, 10210000/У2020/0001981, 10210000/У2020/0001982, 10210000/У2020/0001974, 10210000/У2020/0001979, 10210000/У2020/0001980, 10210000/У2020/0001984, 10210000/У2020/0001983 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 578 240,56 руб.

Платежными поручениями от 30.06.2020 N 137 - 140, от 06.07.2020 N 145 - 162, от 07.07.2020 N 163 - 190 Общество уплатило в полном объеме дополнительно начисленные таможенные платежи и пени.

Указывая на то, что вступившими в законную силу судебными актами признаны незаконными постановления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду недоказанности факта заявления им недостоверной информации о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, в связи с чем таможенные платежи, уплаченные на основании принятых решений таможенного органа от 13.05.2020, являются излишне взысканными и подлежащими возврату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что Общество не обжаловало в судебном порядке решения Таможни о внесении изменений в сведения спорных ДТ, чем фактически признало правильность определенной таможенным органом таможенной стоимости спорного товара.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, установив отсутствие в материалах дела доказательств осуществления Обществом транспортных расходов по спорной поставке, приняв во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делам N А56-94776/2020, А56-94757/2020, А56-100279/2020, А56-100294/2020, А56-100276/2020, А56-5378/2021, А56-4527/2021, А56-4530/2021, А56-4512/2021, А56-4856/2021, А56-4524/2021, А56-4517/2021, А56-5010/2021, А56-4987/2021, А56-5013/2021, А56-4991/2021, согласно которым Таможней не доказано наличие ограничений, предусмотренных пунктом 11 Правил N 191, препятствующих применению метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, равно как и не установлено наличие предусмотренных пунктом 17 Правил N 191 дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, которые в обязательном порядке должны быть включены в структуру таможенной стоимости, пришел к выводу об отсутствии у Таможни оснований для внесения изменений в спорные ДТ, и, установив факт уплаты Обществом таможенных платежей по уведомлениям СПб Таможни, принятых на основании решений Таможни, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату или зачету.

Излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов (статья 66 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

В пункте 34 Постановления N 49 разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", далее - Закон N 311-ФЗ).

На момент таможенного декларирования спорных товаров порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, определялся Правилами N 191.

В силу пункта 7 действовавших в спорный период Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пункто 17 Правил N 191 (пункт 11).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил N 191).

Суд апелляционной инстанции установил, что в спорных ДТ таможенная стоимость товаров заявлена Обществом и определена в соответствии с пунктом 11 Правил N 191 по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, без учета дополнительных начислений, предусмотренных пунктом 17 названных Правил.

По результатам проведенной после выпуска товаров таможенной проверки правильности определения таможенной стоимости задекларированных товаров по спорным ДТ Таможня вынесла решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Таможня исходила из того, что вывезенные пиломатериалы были приобретены Обществом (покупателем) по договорам поставки, заключенными с индивидуальными предпринимателями Бражниковым С.Ю. (поставщиком) и Герасимовой О.И. При этом в калькуляцию себестоимости пиломатериалов подлежали включению расходы Общества по транспортировке пиломатериалов до места вывоза товаров, то есть до села Аушигер.

Суд апелляционной инстанции, с учетом оценки совокупности доказательств, пришел к выводу, что соответствующие обстоятельства, на которые обращает внимание Таможня, не подтверждают недостоверность таможенной стоимости товаров, поскольку соответствующие расходы, даже в случае их наличия, не компенсировались иностранным покупателем.

Апелляционный суд также учел, что ввиду заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ Таможней были вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-94776/2020, А56-94757/2020, А56-100279/2020, А56-100294/2020, А56-100276/2020, А56-5378/2021, А56-4527/2021, А56-4530/2021, А56-4512/2021, А56-4856/2021, А56-4524/2021, А56-4517/2021, А56-5010/2021, А56-4987/2021, А56-5013/2021, А56-4991/2021 названные постановления Таможни о привлечении к административной ответственности отменены, поскольку установлена незаконность выводов таможенного органа о занижении таможенной стоимости экспортируемых товаров по спорным ДТ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом при декларировании и в ходе таможенного контроля документы достоверно подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости вывезенного товара, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для корректировки его таможенной стоимости (внесения изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ). Таможенные платежи, начисленные по указанным ДТ на основании спорных решений Таможни, и уплаченные Обществом в полном объеме по уведомлениям СПб Таможни, подлежат возврату как излишне уплаченные.

Данные выводы апелляционной инстанции материалам дела не противоречат. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления N 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в ДТ и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на СПб Таможню обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 578 240,56 руб.

Приведенные СПб Таможней и Таможней в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы апелляционного суда, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А56-88862/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Краснодарской таможни и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова