Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2024 г. N Ф07-5646/24 по делу N А56-65549/2022

17 июня 2024 г.

Дело N А56-65549/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Дерусса" Исмухамбетова М.С. (доверенность от 19.12.2023), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Инновация" Власовой Н.Н. (доверенность от 28.04.2024),

рассмотрев 10.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Дерусса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2024 по делу N А56-65549/2022,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Инновация", адрес: 152850, Ярославская обл., г. Пошехонье, Любимская ул., д. 18, пом. 8, ОГРН 1187627036013, ИНН 7624007017 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Дерусса", адрес: 162532, Вологодская обл., м. о. Кадуйский, р.пос. Хохлово, ул. Строителей, д. 23, пом. 1, комн. 48, ОГРН 1083536000250, ИНН 3510007697 (далее - Фабрика), 7 531 257 руб. задолженности по договору от 19.07.2021 N УЛ-ПМ-210719 (далее - Договор), а также 75 271,36 руб. неустойки за период с 19.03.2022 по 28.06.2022, а также неустойки, начисленного за период с 29.06.2022 до уплаты задолженности.

Определением суда от 25.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Форест", адрес: 160034, г. Вологда, Восточная ул., д. 1Б, кв. 10, ОГРН 1203500022703, ИНН 3525462956, и ООО "Интертрансстрой", адрес: 152850, Ярославская обл., г. Пошехонье, Любимская ул., д. 18, ОГРН 1047601614048, ИНН 7624003968.

Решением от 07.11.2023 суд удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 7 531 257 руб. задолженности, 8243,24 руб. неустойки, неустойки, исчисленной по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств по уплате долга, а также 60 495 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фабрика, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и отказать Кооперативу в удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы ссылается на предусмотренное пунктом 5.3 Договора право покупателя не оплачивать поставленный товар до тех пор, пока поставщик в соответствии с пунктом 4.6 Договора не предоставит полный пакет документов, подтверждающих законность происхождения данной древесины. По мнению Фабрики, суды неверно квалифицировали правоотношения Кооператива с третьими лицами, не учли, что условия предъявленных поставщиком договоров подряда на выполнение лесозаготовительных работ и оказания услуг по заготовке древесины противоречат требованиям Лесного кодекса Российской Федерации, содержат явные противоречия и нестыковки и являются ничтожными (притворными) сделками. Кассатор настаивает на существенном значении данных документов, поскольку от них непосредственно зависит предоставление Фабрике налоговых вычетов, и указывает в подтверждение своей позиции на выводы налогового органа, проводившего камеральную налоговую проверку Фабрики по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2021 года и I квартал 2022 года.

В судебном заседании представитель Фабрики поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражала против ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по условиям Договора Кооператив (поставщик) принял на себя обязательство поставить и передать в собственность Фабрике (покупателю) товар - лесопродукцию, а покупатель - принять товар и оплатить на условиях Договора; поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказа покупателя. Переход права собственности на товар происходит с момента фактического поступления продукции на склад покупателя и оформления ее приемки (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость поставляемого товара по каждому заказу рассчитывается на основании цен, согласованных сторонами и указанных в спецификации (приложение N 1).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента приемки товара и предоставления покупателю полного пакета документов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В пункте 4.6. Договора стороны условились, что на поставленный товар поставщик предоставляет покупателю в полном объеме правильно оформленные товарно-сопроводительные документы, акты приема-передачи, договоры аренды лесных насаждений, договоры купли продажи, лесные декларации, а также другие документы, подтверждающие происхождение товара и его законность. Поставщик обязался выполнять требования Федерального закона от 28.12.2013 N 415-ФЗ о внесении сделок по древесине в ЕГАИС, а также требования обязательного оформления всех сопроводительных документов на каждую поставленную партию сырья, кроме того согласился с тем, что предприятие, его орган по FSC сертификации и организации но аккредитации (Accreditation Services International GmbH) будут иметь доступ к доказательствам (включая документацию и полевые проверки) соблюдения поставщиками и субпоставщиками требований системы должной добросовестности (DDS) ООО "Фабрика Дерусса" (пункт 5.4. Договора).

За нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара предусмотрена выплата неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 Договора).

Вместе с тем пунктом 5.3 Договора предусмотрено право покупателя не производить оплату поставленного товара в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и предоставлению полного пакета надлежаще оформленных документов в соответствии действующим законодательством Российской Федерации до момента устранения допущенных нарушений.

На основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов (УПД) от 17.02.2022 N 144, от 18.02.2022 N 162, от 20.02.2022 N 164, от 21.02.2022 N 165 Кооператив поставил Фабрике лесоматериалы объемом 731,17 куб. м на общую сумму 7 531 257 руб.

Покупатель своевременно не оплатил товар, поставленный по перечисленным УПД, и Кооператив направил 23.05.2022 в адрес Фабрики претензию об уплате 7 531 257 руб. задолженности.

Поскольку Фабрика отказалась удовлетворить добровольно указанные в претензии требования, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и удовлетворил их, исключив из заявленной ко взысканию суммы неустойки период действия моратория на начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки Кооперативом товара и наличие на стороне Фабрики задолженности за поставленный товар в размере 7 531 257 руб. установлен судами, подтвержден материалами дела. Претензий относительно объема и качества поставленной лесопродукции Фабрика не заявляла (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

Таким образом, как верно отмечено судами, подписание Фабрикой указанных документов свидетельствует о приемке поставленного товара и подтверждает исполнение Кооперативом своих обязательств по Договору в полном объеме.

Доводы Фабрики о том, что в силу пунктов 4.3, 4.6, 5.3 и 5.4 Договора у нее не наступила обязанность по оплате поставленного товара, исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Так, суды установили, что в качестве обоснования законности происхождения еловых бревен, поставленных по спорным УПД, поставщик предоставил покупателю заключенные между Кооперативом и ООО "Интертрансстрой" (продавцом) договоры купли-продажи лесоматериалов от 11.09.2021 N 111121 и от 18.06.2021 N 180621, на основании которых Кооператив приобрел еловые хлысты в общем количестве 1869 куб. м; договоры подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 18.06.2021 N 18-06/21 и от 11.11.2021 N 11-11/21, акт выполненных работ от 01.10.2021, счет-фактуру от 03.01.2022 N 258, акт о внутреннем перемещении древесины, транспортные накладные и прочее.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, признали достаточным пакет документов, представленных Кооперативом Фабрике в подтверждение происхождения поставленной в феврале 2022 года по спорным УПД древесины.

Ссылки Фабрики на результаты налоговой проверки являются несостоятельными в рамках настоящего гражданско-правового спора об оплате принятого покупателем товара. Как верно отмечено апелляционным судом, результаты налоговой проверки не относятся к числу обстоятельств, которые не подлежат доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из доказанности факта поставки Кооперативом товара Фабрике и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем споре суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства поставки товара на спорную сумму, а также условия Договора о сроках его оплаты и в отсутствие доказательств полной оплаты и спора о размере задолженности пришел к выводу о правовой обоснованности иска и в части взыскания с ответчика неустойки. При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, однако исключил из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что примененная при расчете неустойки ставка (0,1% за каждый день просрочки) не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высокой.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2024 по делу N А56-65549/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Дерусса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич А.Г. Кудин