Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2024 г. N Ф07-5251/24 по делу N А13-7582/2023

18 июня 2024 г.

Дело N А13-7582/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" Полозковой Я.А. (доверенность от 29.05.2024 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "Строй-ка" Чупина В.В. (доверенность от 10.03.2022),

рассмотрев 18.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-ка" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А13-7582/2023,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз", адрес: город Вологда, улица Гиляровского, дом 18а, ОГРН 1083525011130, ИНН 3525208100 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (алее - УФАС, Управление), о признании незаконным решения от 09.06.2023 N 035/10/104-418/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строй-ка", адрес: 150534, Ярославская область, деревня Мордвиново, Советская улица, дом 15, ОГРН 1207600008109, ИНН 7627053300 (далее - ООО "Строй-ка", Общество), общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", адрес: 160012, город Вологда, Турундаевская улица, дом 29а, ОГРН 1113525017539, ИНН 3525271359 (далее - ООО "МегаСтрой").

Решением суда первой инстанции от 11.10.2023 по делу N А13-7582/2023 заявленные требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2024 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельства дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Учреждения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 28.02.2023 по результатам проведения закупки у единственного поставщика (реестровый номер закупки 0570012300197), между Учреждением и ООО "Строй-ка" заключен договор N 20230222 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Харовск, Архангельская улица, дом 37б (далее - МКД, Объект).

В связи с неисполнением ООО "Строй-ка" обязательств по договору, 11.05.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Учреждение 30.05.2023 направило в Управление обращение о включении сведений об ООО "Строй-ка" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

По результатам рассмотрения этого обращения решением УФАС от 09.06.2023 N 035/10/104-418/2023 отказано во включении сведений об ООО "Строй-ка" в РНП.

Учреждение не согласилось с решением УФАС, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у УФАС правовых и фактических оснований для отказа во включение сведений об Обществе в РНП.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Суды указали, что включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Как заключили суды, РНП служит также инструментом, обеспечивающим реализацию определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Согласно пунктам 1.2 и 1.5 договора N 20230222 в целях обеспечения государственных нужд приняло на себя обязательство по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту МКД, осуществляемому в период капитального ремонта на Объекте, в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к договору и проектной документацией. Оно обязалось осуществлять выезд не реже одного раза в неделю (дополнительные выезды осуществлять по необходимости) с соответствующим подтверждением фотофиксации хода работ, указанием даты на фотографиях и обязательным внесением соответствующей записи в общий журнал производства работ.

При отсутствии общего журнала работ на объекте - указать в еженедельном отчете, направляемом заказчику.

Исполнитель обязуется оказать услуги качественно в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства"; СДОС-03-2009 "Положение по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства"; СНиП, СанПиН, ГОСТ, ТУ, РД и другими нормативными документами (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки оказания услуг: начало - с даты заключения Договора, окончание - 30.12.2023.

Исходя из пункта 5.1 договора, результатом оказанных услуг является переданный исполнителем технический отчет при проведении работ на Объекте.

В силу пункта 5.2 договора по факту оказания услуг сторонами составляется и подписывается двусторонний документ о приемке - акт оказанных услуг.

Пунктами 3.2.7 и 3.2.8 договора определено, что исполнитель обязан представлять фотоотчеты и видеоматериалы не позднее 17-00 часов следующего дня после окончания рабочей недели на адрес электронной почты заказчика; еженедельно вносить и обновлять результаты выполнения капитального ремонта не позднее 17-00 каждого понедельника по форме заказчика (Приложение 2).

В силу части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 этой статьи.

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона).

В силу части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили, что в подтверждение осуществления строительного контроля ООО "Строй-ка" с даты заключения договора (28.02.2023) только одновременно по электронной почте представлены 3 еженедельных отчета: от 07.03.2023 N 80, от 15.03.2023 N 102, от 22.03.2023 N 116, в связи с чем заключили, что данные факты не позволяют сделать вывод об осуществлении строительного контроля в связи с отсутствием сведений о том, в чем именно выразился контроль, какие именно работы и в каком объеме подверглись такому контролю.

Суды также установили, что названные отчеты не подписаны уполномоченным лицом и не скреплены печатью, поэтому не отвечают требованиям официального документа.

Каких-либо иных доказательств исполнения договора ООО "Строй-ка" судами не установлено.

Также суды установили, что взятые по договору обязательства Обществом должным образом не исполнялись, заказчик направил исполнителю письмо от 10.04.2023 N 1265/02-14, отметив предоставление только этих актов и указав, что представленная в них информация не является надлежащей.

Далее 11.05.2023 заказчик составил акт о неисполнении обязательств по договору, а также принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Также суды установили, что Общество не предприняло какие-либо действия, направленные на устранение выявленных нарушений и на исполнение взятых на себя договором обязательств в установленный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Суды указали, что ООО "Строй-ка" не обращалось к заказчику с какими-либо просьбами или предложениями с целью создания условий исполнения договора N 20230222.

Судебные инстанции констатировали, что пассивное поведение исполнителя по договору N 20230222, в том числе непредоставление информации о невозможности его исполнения, не может быть признано адекватным и допустимым поведением в рамках сложившихся правовых отношений, вследствие чего, а также при отсутствии доказательств создания препятствий со стороны заказчика по договору N 20230222, и подрядчика по контракту N 223000117, в связи с чем заключили о недобросовестном поведении ООО "Строй-ка".

Суды установили факт направления решения заказчиком Обществу письмом 11.05.2023, получения его последним 15.05.2023 и осведомленности заказчика о факте получения также 15.05.2023.

Более того, по данному делу суды указали, что определение конкретного момента получения исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеет принципиального правового значения, в связи с тем, что ни до момента расторжения контракта, ни после получения решения об отказе от его исполнения ООО "Строй-ка" не предприняло мер по реальному исполнения условий договора.

Ввиду изложенного суды обоснованно признали решение Управления недействительным, с возложением обязанности о принятии решения о включении в РНП информации об ООО "Строй-ка" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А13-7582/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-ка" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян