Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2024 г. N Ф07-5887/24 по делу N А56-117868/2022

20 июня 2024 г.

Дело N А56-117868/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Достояние" председателя правления Юдиной М.Л. (выписка из протокола от 07.03.2023), Габдрахмановой О.М. (доверенность от 13.06.2024), от публичного акционерного общества "Газпром" Александрова Д.А. (доверенность от 05.03.2024 N 1500),

рассмотрев 20.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Достояние" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А56-117868/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Достояние", адрес: 119192, Москва, Мичуринский проспект, дом 19, корпус 3, ОГРН 1217700109626, ИНН 9729305906 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании публичного акционерного общества "Газпром", адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, строение 1, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - Общество), передать оригиналы технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, Мичуринский проспект, дом 19, корпус 3 (далее - МКД), и иные относящиеся к управлению указанным домом оригиналы документов согласно перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило перечень подлежащей передаче документации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройжилпрофи", адрес: 108802, Москва, Николо-Хованская улица, дом 20, квартира 162, ОГРН 1187746693991, ИНН 9731006678 (далее - Компания).

Решением суда от 19.07.2023 в иске отказано.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Товарищество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от требований в части обязания Общества передать следующую документацию: отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль за 2019 год; акты приемки объектов, завершенных строительством; проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома (сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений); исполнительную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома (исполнительные чертежи электрооборудования, сетей связи; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации).

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2024 принят отказ от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение от 19.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 19.07.2023 и постановление от 23.01.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, представленными в материалы дела актами подтверждается, что Общество передало Компании только часть истребуемой документации; часть документов Общество передало Компании в электронной форме на CD-дисках, не продублировав информацию на бумажных носителях, что не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по передаче документации; часть переданной документации не относится к спорному МКД.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в лице филиала по управлению служебными зданиями в период с 20.11.2006 по 30.11.2020 осуществляло функции управляющей организации в отношении МКД.

Распоряжением главы управы района Раменки города Москвы от 05.10.2020 N 59-Р в связи с прекращением филиалом Общества технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг, наступлением отопительного сезона, а также необходимостью поддержания в исправном состоянии инженерных коммуникаций для предотвращения аварийных ситуаций временной управляющей компанией назначена Компания.

В соответствии с письмом от Компании от 15.10.2020 N 199 филиалом Общества переданы документы для технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг в МКД.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 09.03.2021, оформленным протоколом N 1, в качестве способа управления МКД выбрано управление товариществом собственников жилья и создано Товарищество.

Ссылаясь на то, что Общество обязанность по передаче технической документации на МКД и иные связанные с управлением этим домом документы в полном объеме не исполнило, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнения.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признав требования Товарищества необоснованными, отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 416).

Как установлено пунктом 18 Постановления N 416, в случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о досрочном расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая указанное уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Постановления N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 19 Постановления N 416).

Согласно пункту 20 Постановления N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, приведен в пунктах 24 и 26 Правил N 491, а также постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Товарищества, установили, что представленными в материалы дела актами приема-передачи от 29.12.2020, от 27.11.2020, от 02.03.2021, письмами от 06.11.2020 и от 16.12.2020 подтвержден факт передачи Обществом технической документации Компании, в том числе в электронном виде, в связи с чем пришли к выводу, что Общество исполнило обязанность по передаче Компании документации, связанной с управлением спорным МКД.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Апелляционный суд также отметил, что Товарищество не лишено права на обращение в суд с требованием об обязании Компании передать техническую документацию на МКД.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А56-117868/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Достояние" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Т.В. Жукова М.В. Пастухова