Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2024 г. N Ф07-6209/24 по делу N А56-43175/2023

20 июня 2024 г.

Дело N А56-43175/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" Беспаловой Е.А. (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А56-43175/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, к. 3, лит. А, пом. 2-Н, оф. 131, ОГРН 1197847187328, ИНН 7814764914 (далее - ООО "Ривьера"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М", адрес: 125475, г. Москва, Клинская ул., д. 12, пом. II, ком. 9-13, ОГРН 1147746779025, ИНН 7743931676 (далее - ООО "Альфа-М"), об обязании заключить дополнительное соглашение от 22.03.2023 N 2 к договору аренды нежилого помещения от 16.11.2020 N АМ-6562-15/2021 об увеличении постоянной части арендной платы до 128 700 рублей в месяц с 24.04.2023 года (с учетом уточнений).

Решением суда от 27.10.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ривьера" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли, что договор аренды заключен между сторонами сроком на 15 лет, указывает на то, что при заключении договора аренды истец (арендодатель) не мог исходить из того, что в течение следующих 15 лет будет лишен возможности увеличения арендной платы.

Податель жалобы считает, что мнение ответчика о том, что увеличение постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен возможно только с его согласия, является злоупотреблением правом.

Податель жалобы ссылается на то, что отказываясь от оформления увеличения размера арендной платы на индекс потребительских цен, ответчик тем самым фактически блокирует предусмотренное статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договором аренды право арендодателя, что, по мнению подателя жалобы, нельзя признать добросовестным поведением.

Податель жалобы указывает на то, что вывод судов об отсутствии у ответчика обязанности по подписанию дополнительного соглашения об увеличении ставки арендной платы на индекс потребительских цен противоречит условиям заключенного сторонами договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альфа-М" просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с указанными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Альфа-М" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Ривьера" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Мурыгиным Артемом Михайловичем (арендодатель) и ООО "Альфа-М" (арендатор) заключен договор от 16.11.2020 N АМ-6562-15/2021, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение литера А общей площадью 109, 2 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002203:10150, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., дом 33, литера А, помещение 2-Н (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы составляет 125 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Срок аренды составляет 15 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 25.01.2022 Мурыгин А.М. передал ООО "Альфа-М" нежилое помещение.

Дополнительным соглашением от 02.06.2022 стороны в связи со сменой собственника предмета аренды внесли изменения в договор, арендодателем является ООО "Ривьера".

Уведомлением от 22.03.2023 N 1/3 ООО "Ривьера" сообщило арендатору об увеличении с 24.04.2023 постоянной части арендной платы на 5%, что составило 131 250 руб. в месяц, сославшись на пункт 3.2 договора аренды.

ООО "Альфа-М" письмом от 24.03.2023 отказалось от подписания дополнительного соглашения о повышении постоянной части арендной платы.

Поскольку в добровольном порядке указанное дополнительное соглашение ООО "Альфа-М" не подписано, ООО "Ривьера" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения арендатора заключить с арендодателем дополнительное соглашение об увеличении размера постоянной части арендной платы и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Суды истолковали условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ и с учётом разъяснений, приведённых в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в том числе изложенных в пункте 3.2 договора, суды пришли к правильному выводу о том, что изменение размера постоянной части арендной платы предусмотрено сторонами договора на основании волеизъявления обеих сторон договора путём заключения двустороннего соглашения, возможность увеличения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке договором не предусмотрена.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, злоупотребление правом со стороны ответчика материалами дела не подтверждаются. Позиция ответчика согласуется с достигнутой сторонами при заключении сделки договоренностью.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А56-43175/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий