Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2024 г. N Ф07-6234/24 по делу N А56-101901/2022

24 июня 2024 г.

Дело N А56-101901/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Актив" Князькова М.А. (доверенность от 02.05.2024),

рассмотрев 18.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А56-101901/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 14, корп. 1, лит. Б, пом. 9, ОГРН 1107847047934, ИНН 7806427094 (далее - Общество), о взыскании 4 635 391 руб. 91 коп. задолженности за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, 159 310 руб. 88 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022 с последующим начислением с 01.01.2023 по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 31.05.2018 N 07/ЗСК10402.

Решением от 26.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024 решение суда от 26.06.2023 изменено; с Общества в пользу Комитета взыскано 136 794 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, 6216 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 28.02.2022 и 136 794 руб. 83 коп. пеней за период с 01.01.2023 в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на то, что величина арендной платы по договору рассчитана Комитетом в размере и порядке, установленных действующим законодательством.

Также заявитель указывает на то, что в данном случае отсутствуют основания для применения в спорный период Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Методика), а также положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение о порядке определения арендной платы), являющегося приложением 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379), а также ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, изготовленной по состоянию на 29.11.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2018 N 296 "О предоставлении земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания по адресу: Красногвардейский район, муниципальный округ Пороховые, Ириновский пр., участок 73" (далее - Постановление N 296) Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 31.05.2018 заключили сроком до 30.11.2021 договор N 07/ЗКС-10402 аренды на инвестиционных условиях земельного участка N 73 площадью 6929 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006158:1123, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., северо-западнее пересечения с Индустриальным пр., для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта бытового обслуживания.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.4 общая сумма арендной платы на период строительства подлежащая внесению арендатором, составляет 28 200 000 руб., установленная пунктом 5.2.2, в том числе часть арендной платы (148 160 руб.) вносится в виде платежей в твердой сумме, и часть арендной платы (28 051 840 руб.) установлена в форме обязательства, указанного в пункте 6.2.22.

Разделом 5 согласован график осуществления инвестиционного проекта, в пункте 5.1 которого установлено, что началом реализации инвестиционного проекта является 31.05.2018.

Реализация инвестиционного проекта в силу пункта 5.2 осуществляется в следующем порядке:

- первый этап - инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование (пункт 5.2.1);

- второй этап - строительство результата инвестирования. Окончанием этапа является получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 42 месяцев с даты вступления в силу Постановления N 296, то есть в срок до 20.10.2021 (пункт 5.2.2).

Пунктом 6.2.22 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании строительства передать в собственность Санкт-Петербурга нежилые помещения площадью не менее 530 кв. м, оборудованные отдельным входом и индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов, по цене за 1 кв. м 52 928 руб. в объекте для размещения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Красногвардейского района".

Договор зарегистрирован 25.06.2018 в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", сторонами 31.08.2020 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок его действия продлен до 30.10.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, принятым в рамках дела N А56-62235/2022, в пункт 5.2.2. договора в части срока получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, внесены изменения с указанием, что "окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок по 30.10.2023".

Комитет, ссылаясь на наличие за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 задолженности по договору, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, установил наличие оснований для изменения решения первой инстанции, поскольку установил, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам, не находит оснований для отмены постановления.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Методикой и Постановлением N 1379, утвердившим Положение о порядке определения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.3 названного Положения код функционального использования территории определяется по фактическому использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 указанного Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, а иные коды Кн применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, применив нормы права действующего законодательства, учтя обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-62235/2022, приняв во внимание ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 29.11.2021 N 1190 Г-21/1, а которой установлены использование участка под строительство жилых и нежилых объектов и отсутствие в момент инвентаризации на данном участке иной деятельности, пришел к выводу о допустимости применения в расчете платы за использование участка в течение этого периода кода функционального использования территории Кн-10.1.

Признав верным представленный Комитетом справочный расчет арендной платы за участок, произведенный с использованием кода Кн-10.1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, обоснованно удовлетворил требования о взыскании с Общества 136 764 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, а также 6216 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежа, на основании пункта 8.2 договора и пеней за период с 01.01.2023 в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Суд отметил, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано Обществу 28.04.2023, за пределами периода взыскания.

Основания для иной правовой оценки выводов судов двух инстанций у суда округа отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, однако в силу статьи 286 АПК РФ вопросы оценки доказательств не входят в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А56-101901/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина