Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2024 г. N Ф07-8528/24 по делу N А05-14260/2020

25 июня 2024 г.

Дело N А05-14260/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А05-14260/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2021 заявление Османова Джамиля Асван оглы (Архангельская обл.) о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Верховцев Василий Анатольевич.

От финансового управляющего 31.01.2024 в суд поступило ходатайство о завершении процедуры, отчет о результатах процедуры от 29.01.2024, ходатайство о выплате средств с депозитного счета суда.

Определением от 01.03.2024 суд процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении Османова Д.А.о., завершил, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Определено вознаграждение финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда, Агентство обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 01.03.2024.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 08.04.2024, направить дело на рассмотрение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно ограничен доступ Агентства к правосудию, пропуск процессуального срока обжалования судебного акта являлся незначительным (1 день), задержка при подаче апелляционной жалобы вызвана несвоевременным размещением судебного акта первой инстанции в Интернете.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Агентство является кредитором гражданина на основании определения от 01.09.2021 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования из договора цессии от 25.12.2018 N 2018-0955/8 в размере 1 400 908 руб. 58 коп., в том числе 1 386 941 руб. 58 коп. основной задолженности, 13 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба, с учетом положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции, действовавшей в спорный период, подлежала подаче в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Таким образом, определение от 01.03.2024 (с учетом выходных дней) могло быть обжаловано Агентством не позднее 18.03.2024, в то время как апелляционная жалоба подана 19.03.2024.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы содержало указание на несвоевременное размещение определения от 01.03.2024 в Интернете - текст стал доступен 02.03.2024, что воспрепятствовало Агентству своевременно обратиться с жалобой в суд.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив приведенную причину пропуска срока подачи жалобы как неуважительную, апелляционный суд отказал в восстановлении процессуального срока.

Пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в Интернете в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае определение 01.03.2024 размещено в Интернете на следующий день после его изготовления в полном объеме (02.03.2024), то есть в установленный срок.

Агентство, как указал апелляционный суд, имело возможность ознакомиться с определением от 01.03.2019 в полном объеме уже 02.03.2019 и, соответственно, имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в суд.

Иных причин в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не указано.

Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта апелляционного суда.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А05-14260/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян