Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2024 г. N Ф07-6227/24 по делу N А56-79117/2023

28 июня 2024 г.

Дело N А56-79117/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФерзьСтрой" Айдемирова Д.Т. (доверенность от 16.08.2023 N 4), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мороз Е.В. (доверенность от 27.08.2024),

рассмотрев 26.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФерзьСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А56-79117/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФерзьСтрой", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.27,лит. А, оф. 307, ОГРН 1227800155659, ИНН 7811782619 (далее - ООО "ФерзьСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС, ответчик) от 14.07.2023 по делу N РНП-78-963/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Государственное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 568 Красносельского района Санкт-Петербурга, (далее - Учреждение, заказчик).

Решением суда от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2024, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку УФАС не доказало совершение Обществом (как победителем) виновных, недобросовестных действий, направленных на умышленное уклонение от подписания контракта. Оценку УФАС и судов, предпринятых действий, направленных на устранение возникших обстоятельств (извещение заказчика о допущенной арифметической ошибке в поданном ценовом предложении), принятии мер по выпуску независимой гарантии на обеспечение исполнения контракта в пределах установленных законом сроков, считает необъективной.

Представители Учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель УФАС просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Учреждением (заказчик) 09.06.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0172200005523000127 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту (перепланировке помещений) в здании ГБОУ школа N568 по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр.Маршала Жукова, д. 33, корп.2, литер А; начальная (максимальная) цена контракта - 9 953 400 руб.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.06.2023 N ИЭОК1 победителем конкурса признано ООО "ФерзьСтрой", предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25% (1 502 963 руб. 40 коп.).

Заказчиком 30.06.2023 на электронной площадке размещен проект контракта для подписания.

В регламентированный Законом N 44-ФЗ срок Обществом контракт не подписан, протокол разногласий не направлен, обеспечение также не представлено.

Во исполнение требований статьи 104 Закона N 44-ФЗ Учреждение 10.07.2023 разместило протокол о признании Общества, уклонившимся от подписания контракта, а также направило в УФАС обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения полученной информации Управлением 14.07.2023 принято решение по делу N РНП 78-963\23 о включении сведений об Обществе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (Ильясове Юнусе Амирбековиче) в Реестр сроком на 2 года.

Не согласившись с означенным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сочли выводы УФАС о наличии оснований для включения сведений об Обществе в Реестр обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае УФАС в оспариваемом решении от 14.07.2023 по делу N РНП 78-963\23 констатировало, что в регламентированный срок Общество как победитель аукциона не подписало контракт и не представило документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 названной статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 указанного Федерального закона.

Частью 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта (часть 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта в полном объеме представляется одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя конкурса.

При рассмотрении данного дела суды установили следующие значимые обстоятельства:

- по результатам рассмотрения итогов конкурса заявка Общества с идентификационным номером К-110026 с ценовым предложением 1 502 963 руб. 40 коп. признана победителем конкурса, снижение составило 84,9% (итоговый протокол от 29.06.2023);

-проект контракта размещен заказчиком в электронной системе 30.06.2023, (т.е. последним днем для подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта является 07.07.2023);.

- по состоянию на 10.07.2023 Общество не направило заказчику посредством оператора электронной тортовой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта.

Факт неразмещения подписанного проекта контракта и непредставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, Общество не отрицает.

В статье 104 Закона N 44-ФЗ закреплен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 указанной статьи).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно также учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления от заказчика документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов, по результатам которой в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Доводы Общества об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта получили объективную оценку судов двух инстанций.

Как правильно указали суды, вышеназванными нормами не предусмотрено каких-либо исключительных причин для отказа в признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Суды отметили, что всем участникам открытого конкурса предоставляются равные возможности на размещение заказа. При этом уклонение от заключения контракта, являющееся основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, может иметь место не только при совершении умышленных действий (бездействия), но и в тех случаях, когда участник конкурса по небрежности не совершает необходимых мер, направленных на соблюдение соответствующих норм и правил, и не обеспечивает заключение контракта.

Приняв решение об участии в открытом конкурсе, участник должен осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством не предусмотрена возможность отмены результатов конкурса вследствие ошибки, допущенной участником.

Как таковая допущенная работником Общества опечатка в цене сама по себе не является форс-мажорным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя в неподписании контракта в установленный срок. При этом, с момента подачи заявки и до окончания процедуры закупки и подведения итогов участник имел возможность неоднократно исправить допущенную ошибку, в том числе, при обращении в банк за получением банковской гарантии.

Дополнительно к изложенному, при включении сведений об Обществе в РНП комиссией УФАС и судами проанализированы все значимые для дела обстоятельства, в том числе принят во внимание факт непредставления Обществом обеспечения исполнения контракта (независимая гарантия N 1256302 представлена 12.07.2023 при сроке 10.07.2023), данное обстоятельство в силу части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ является самостоятельным основанием считать участника уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, суды установили в действиях Общества признаки недобросовестности в той мере, какая позволила поставить вопрос об обоснованном включении его в РНП.

Учитывая системное толкование требований статьи 104 Закона (во взаимосвязи с его целями и принципами), двухлетний срок нахождения заявителя в РНП (по факту оспариваемого решения) является разумной и адекватной мерой гражданско-правовой ответственности профессионального субъекта с определенной спецификой деятельности.

Эта мера отвечает обстоятельствам дела, характеру поведения заявителя, целям и принципам юридической ответственности, балансу частных и публичных прав.

Кассационный суд не находит оснований для иной оценки выводов судов по существу спора, для восстановления прав Общества в экономической сфере.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А56-79117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФерзьСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич С.В. Соколова