Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 13АП-42437/23 по делу N А56-79117/2023

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2024 г.

Дело N А56-79117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Айдемиров Д.Т. по доверенности (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42437/2023) ООО "ФерзьСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по делу N А56-79117/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФерзьСтрой"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Государственное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 568 Красносельского района Санкт-Петербурга

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФерзьСтрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС, ответчик) от 14.07.2023 по делу N РНП-78-963/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 568 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение, заказчик).

Решением суда от 07.11.2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ее податель сослался на отсутствие вины, поскольку в его действиях не было умысла в неподписании контракта. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам и добросовестным действиям Общества, направленным на устранение возникших обстоятельств (извещение заказчика о допущенной арифметической ошибки в поданном ценовом предложении), принятии мер по выпуску независимой гарантии на обеспечение исполнения контракта в пределах установленных законом сроков, в результате которых получены отказы финансовых организаций в выпуске независимой гарантии, а также последующее получение независимой гарантии в ПАО "МТС-Банк".

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заказчиком 09.06.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0172200005523000127 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту (перепланировке помещений) в здании ГБОУ школа N568 по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пр.Маршала Жукова, д. 33, корп.2, литер А.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 953 400 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.06.2023 N ИЭОК1 победителем конкурса признано ООО "ФерзьСтрой", предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25% (1 502 963 руб. 40 коп.).

Заказчиком 30.06.2023 на электронной площадке размещен проект контракта для подписания.

В регламентированный законом о контрактной системе срок победитель конкурса не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представил необходимые документы об обеспечении исполнения контракта.

Заказчик, полагая Общество уклонившимся от заключения контракта, 10.07.2023 в ЕИС разместил протокол об уклонении от подписания контракта, а также направил в УФАС соответствующие сведения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС, рассмотрев сведения, представленные заказчиком, вынесла решение от 14.07.2023 по делу N РНП-78-963/23, которым включила сведения об Обществе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (Ильясове Юнусе Амирбековиче), в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 названной статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 указанного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта в полном объеме представляется одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя конкурса.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

Как установлено судом, по результатам рассмотрения итогов конкурса заявка Общества с идентификационным номером К-110026 с ценовым предложением 1 502 963 руб. 40 коп. признана победителем конкурса (итоговый протокол от 29.06.2023), снижение составило 84,9%.

Проект контракта размещен заказчиком в электронной системе 30.06.2023, следовательно, последним днем для подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта является 07.07.2023.

По состоянию на 10.07.2023 Общество не направило заказчику посредством оператора электронной тортовой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта.

Таким образом, Управление обоснованно посчитало участника уклонившимся от подписания контракта.

Суд первой инстанции, проанализировав пояснения и доводы, указанные Обществом, в том числе об отсутствии вины, правомерно исходил из того, что всем участникам открытого конкурса предоставляются равные возможности на размещение заказа. При этом уклонение от заключения контракта, являющееся основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, может иметь место не только при совершении умышленных действий (бездействия), но и в тех случаях, когда участник конкурса по небрежности не совершает необходимых мер, направленных на соблюдение соответствующих норм и правил, и не обеспечивает заключение контракта.

Приняв решение об участии в открытом конкурсе, участник должен осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством не предусмотрена возможность отмены результатов конкурса вследствие ошибки, допущенной участником.

Суд также обоснованно заключил, что факт ввода ошибочной цены и последующее ее подтверждение говорит непосредственно об ошибке, допущенной непосредственно Обществом, а не о какой-либо ошибке третьих лиц, связанной с программным обеспечением и не зависящей от участника.

При этом допуск работником Общества опечатки в цене сам по себе не является форс-мажорным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя в неподписании контракта в установленный срок.

Более того, с момента подачи заявки и до окончания процедуры закупки и подведения итогов участник имел возможность неоднократно исправить допущенную ошибку, однако выявил ее только к моменту необходимости подписания контракта. Кроме того, в связи с необходимостью предоставления в качестве обеспечения банковской гарантии к моменту подписания контракта такая ошибка должна была быть выявлена и при обращении в банк за получением банковской гарантии.

Ссылка подателя жалобы на отказ Банков в выдаче независимой банковской гарантии была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонена. В данном случае, указанное обстоятельство не может служить основанием для невключения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, Общество как участник закупки осознавало возможности наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Получение банковской гарантии за пределами срока, установленного Законом N 44-ФЗ, свидетельствует об уклонении участника от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

Доказательств, подтверждающих реальность намерений участника заключить и исполнить контракт, Обществом в материалы дела не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности вынесенного УФАС решения, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда от 07.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2023 года по делу N А56-79117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФерзьСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас