Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-6734/24 по делу N А56-91955/2023

02 июля 2024 г.

Дело N А56-91955/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 10.10.2023 N 527-д), от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Тасоевой А.С. (доверенность от 02.08.2023),

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А56-91955/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - Общество), о взыскании 1 024 551 руб. 55 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.11.2000 N 11-54306/20-О за июль 2023 года, 8 512 руб. пени за просрочку оплаты, начисленных по 30.08.2023, а также пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленных с 31.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 10 935 руб. 24 коп. задолженности за услуги по водоснабжению (отпуск питьевой воды) за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, неустойку в размере 90 руб. 85 коп., начисленную за период с 22.08.2023 по 30.08.2023, в удовлетворении остальной части иска отказать. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). Податель жалобы настаивает на том, что представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2023 N 4002185350, подписанным со стороны Водоканала, подтверждается фактический объем водоотведения в июле 2023 года в объеме 278,534 куб. м, что исключает применение расчетного метода в отношении услуг по водопотреблению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и Обществом (абонент) 03.11.2000 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 11-54306/20-0 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Объектом водоснабжения и водоотведения по договору является продовольственный магазин "Пятерочка", расположенный в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Рихарда Зорге, дом 20, литера А (далее - объект).

Представителем Водоканала совместно с представителем Общества 25.08.2022 произведено обследование объекта и составлен акт обследования узла учета N 207-1/7-469А, в котором зафиксирована неисправность прибора учета холодной воды, установленного на объекте (истечение межповерочного интервала). Абоненту выдано предписание по оборудованию узла учета в соответствии с проектной документацией в срок до 25.10.2022.

Данное предписание абонентом не выполнено, прибор учета холодной воды не заменен, что подтверждено актом обследования узла учета от 13.02.2023 N 207-1/7-69.

Водоканал, ссылаясь на то, что в связи с неисправностью прибора учета питьевой воды Общество обязано возместить её объем и стоимость в порядке, определенном пунктом 16 Правил N 776, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ), подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, установили правомерность применения Водоканалом расчетного способа определения объема водопотребления и услуг водоотведения, и, проверив и признав правильным расчет их стоимости, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 416-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами N 776.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

Судами установлено, Обществом в кассационной жалобе не оспаривается и представленным в материалы дела актом обследования узла учета от 25.08.2022 N 207-1/7-469А подтверждается, что в спорный период истек срок поверки прибора учета холодной воды N 5804443, установленного на объекте Общества.

Согласно подпункту "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Актом обследования узла учета от 25.08.2022 N 207-1/7-469А абоненту предписано оборудовать узел учета холодной воды на спорном объекте в соответствии техническими условиями и проектной документацией в срок до 25.10.2022. Предписание абонентом в установленный срок не исполнено.

Нормами части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) определено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также дискредитирует достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу N А68-1493/2019, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021. В названном пункте указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Как видно из материалов дела, актом опломбирования узла учета от 09.08.2023 N 207-1/7-440 на спорном объекте введен в эксплуатацию новый прибор учета N 103302355, что не подтверждает метрологическую достоверность показаний прибора учета N 5804443, неисправность которого установлена актом от 25.08.2022 N 207-1/7-469А.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства, опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности спорного прибора учета с истекшим межповерочным интервалом.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что в июле 2023 года на объекте Общества отсутствовал исправный прибор учета, допущенный к эксплуатации в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпункту "б" пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 через 60 дней с момента возникновения неисправности прибора учета, в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала, расчет потребленной воды ведется методом учета пропускной способности до момента допуска прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 23 Правил N 776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Размер начисленной платы за спорный период проверен судами и признан соответствующим Правилам N 776.

Ссылка подателя жалобы на акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2023 N 4002185350, согласно которому объем водоотведения на спорном объекте в июле 2023 года составил 278,534 куб. м, что, по мнению Общества, свидетельствует об объеме водопотребления, равным данной величине, отклоняется судом округа.

Как следует из расшифровки Водоканала к акту от 31.07.2023 N 4002185350, объем водоотведения 278,534 куб. м составляет канализация горячей воды (80,600 куб.м) и канализация поверхностных стоков (197, 934 куб. м), что не является предметом спора по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения стоимости безчетно потребленного ресурса, судами не установлены.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А56-91955/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова