Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-6325/24 по делу N А21-11165/2023

02 июля 2024 г.

Дело N А21-11165/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 02.07.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А21-11165/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами", адрес: 236006, Калининград, улица Коперника, дом 2-4, помещение литер XI, ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее - Предприятие), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зета Страхование", адрес: 115184, Москва, Озерковская набережная, дом 30, ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644 (далее - Общество), о взыскании 31 256,32 руб. задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, 9 541,56 рублей пени по состоянию на 23.08.2023, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, исковые требования Предприятия удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании заявки от 16.01.2019 между Предприятием и Обществом заключен договор N 230101782 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления и периодичность вывоза определены в приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 договора).

Нарушение сроков оплаты по договору послужили поводом для обращения Предприятия с претензией к Обществу, а затем в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 01.02.2019 по 31.05.2020.

Также суды указали, что остальная часть платежей предметом спора не является в силу добровольного удовлетворения претензионного требования.

Несогласие Предприятия с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А21-11165/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Г. Кудин