Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 13АП-43681/23 по делу N А21-11165/2023

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2024 г.

Дело N А21-11165/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43681/2023) Государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2023 по делу N А21-11165/2023, принятое

по иску Государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" (далее - ООО "Зета Страхование", ответчик) о взыскании 31256,32 рублей задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, 9541,56 рублей пени по состоянию на 23.08.2023, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая выводы суда о пропуске срока исковой давности противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

ГП КО "ЕСОО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области.

На основании части 4 статьи 24.7 N 89-ФЗ и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

Как следует из искового заявления, на основании заявки от 16.01.2019 г. между ГП КО "ЕСОО" и обществом заключен договор N 230101782 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления и периодичность вывоза определены в приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 договора).

Нарушение сроков оплаты по договору послужили поводом для обращения оператора с претензией к контрагенту, а затем в суд с соответствующим иском.

В требованиях отказано по причине пропуска срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом N89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления". Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N641" (далее - Правила N 1156).

С 01.01.2019 осуществлять услуги по обращению с ТКО на территории Калининградской области вправе только Региональный оператор в лице ГП КО "ЕСОО" по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному в соответствии с Правилами N1156.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения образователям таких отходов предполагается, пока не доказано иное.

Согласно пункту 2 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 6 договора).

В силу пункта 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд в иске отказал.

Вопреки доводу жалобы, оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 указанного постановления Пленума ВС РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 22 этого же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из толкования норм права, приведенного в пункте 24 названного постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены требования о взыскании долга по оплате услуг, оказанных в период с 01.02.2019 по 31.05.2020.

Таким образом, с учетом даты подачи иска в систему "Мой арбитр" - 06.09.2023, обязательного досудебного порядка урегулирования спора для такой категории требований (30 дней), суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец полагает, что ответчик своими действиями по признанию задолженности по претензии от 20.06.2023 (л.д.38) на сумму 92 349,69 рублей, прервал течение срока исковой давности.

Вместе с тем, в ответе на претензию N 92 от 30.06.2023 ответчик признал требования в пределах срока исковой давности - с июня 2020 года по декабрь 2022 года. Оплату по указанным требованиям произвел.

С учетом вышеизложенных норм права, разъяснений в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и от 29.09.2015 N43, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что требования о наличии задолженности за период с 01.02.2019 по 31.05.2020 ответчик оспаривал по сроку исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2023 по делу N А21-11165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова