Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-5379/24 по делу N А56-1507/2023

02 июля 2024 г.

Дело N А56-1507/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Точиловой Е.Н. (доверенность от 29.12.2023), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" Захарова Д.О. (доверенность от 14.02.2024),

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А56-1507/2023,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 1/25, лит. А, ОГРН 1027809217710, ИНН 7808042928 (далее - Учреждение), о взыскании 324 043 руб. 11 коп. убытков (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).

Решением от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.09.2023 и постановление апелляционного суда от 23.01.2024, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку тепловая энергия поставлялась на объект, закрепленный на праве оперативного управления за Учреждением, которое, как обладатель вещного права, обязано нести соответствующие расходы по содержанию объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением округа от 26.05.2022 по делу N А56-50611/2021, с Фонда в пользу Предприятия взыскано 224 381 руб. 10 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 29.01.2015 N 2519.34.038.2 (далее - Договор от 29.01.2015) за период с июня по декабрь 2020 года, 14 737 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2021, с ее последующим начислением, начиная с 01.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 54 930 руб. 22 коп. неустойки, начисленной с 01.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Во исполнение вышеуказанного решения Фонд платежными поручениями от 31.03.2022 N 1181367, от 11.05.2022 N 1820770, от 11.05.2022 N1820775 оплатил задолженность на общую сумму 294 048 руб. 72 коп.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Комитет по строительству (абонент) заключили Договор от 29.01.2015, по которому энергоснабжающая организация обязалась в целях проведения абонентом пусконаладочных работ подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Жерновская ул., уч. 1 (подстанция скорой медицинской помощи), а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

В приложении N 2 к Договору от 29.01.2015 согласован акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница раздела по балансу проходит по наружной стене УТ-2 на внутриквартальной тепловой сети Предприятия по ул. Коммуны со стороны ИТП абонента.

Из схемы, являющейся приложением N 4 к Договору от 29.01.2015, следует, что на балансе абонента находится участок теплосети от УТ-2 до здания подстанции скорой помощи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2017 N 5 к Договору от 29.01.2015 все права и обязанности абонента по нему перешли к Фонду.

В обоснование иска Фонд указал, что спорное здание закреплено на праве оперативного управления с 08.12.2015 за Учреждением, которое должно нести расходы на содержание имущества.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация; далее - РСО), Фонд (абонент) и Учреждение (плательщик) заключили договор о порядке расчетов от 17.12.2019 N 363.34.038.3 (далее - Договор от 17.12.2019), по которому абонент обязуется передавать плательщику через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от РСО, для теплоснабжения Объекта, а плательщик - оплачивать потребленную тепловую энергию РСО в установленном порядке.

В силу пункта 2.3.4 Договора от 17.12.2019 Учреждение обязано оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях.

Ссылаясь на то, что поставка тепловой энергии на Объект, закрепленный на праве оперативного управления за Учреждением, осуществлялась для нужд Учреждения, следовательно, именно оно обязано нести расходы по оплате потребленной тепловой энергии, Фонд направил претензию от 06.06.2022 N 10-20-5643/22-0-0 с требованием оплатить понесенные расходы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, указав, что по делу N А56-50611/2021 с Фонда в пользу Предприятия взыскана стоимость тепловых потерь, возникших в сетях, не принадлежащих Учреждению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответчиком, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках дела N А56-50611/2021 с Фонда взыскана стоимость тепловых потерь в сетях, которые принадлежат Фонду, за период с июня по декабрь 2020 года.

По условиям Договора от 29.01.2015 (приложение N 2 и 4) на балансе Фонда имеется тепловая сеть от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до теплоснабжаемого объекта.

Согласно пункту 3.3.5 Договора от 29.01.2015 абонент обязался оплачивать, в том числе, потери в своих системах и тепловых сетях.

Из материалов дела N А56-50611/2021 следует, что взыскание за спорный период осуществлялось не за потребленную ответчиком тепловую энергию, а за потери в сетях, находящихся на балансе Фонда.

Учитывая, что доказательства передачи спорных сетей ответчику в дело не представлены, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости потерь, взысканных в рамках дела N А56-50611/2021.

Суды обоснованно отклонили ссылку истца на пункт 2.3.4 Договора от 17.12.2019, согласно которому Учреждение обязано оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях.

Суды правомерно указали, что данный пункт Договора от 17.12.2019 к спорным правоотношениям не применим, поскольку собственных сетей у ответчика не было в спорный период и до настоящего времени спорный участок тепловой сети на баланс ответчика от истца не передан.

Суды отметили, что данные обстоятельства истец не оспаривал, что послужило основанием для удовлетворения иска Предприятия к Фонду о взыскании стоимости тепловых потерь в сетях последнего в рамках дела N А56-50611/2021.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на судебные акты по другому делу, выводы по которому основаны на иных конкретных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А56-1507/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Т.В. Жукова А.А. Кустов