Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2024 г. N Ф07-6075/24 по делу N А13-11212/2023

01 июля 2024 г.

Дело N А13-11212/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Завьяловой О.В. - Марковой Е.В. (доверенность от 28.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завьяловой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А13-11212/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 37ОГРН 1153525001211, ИНН 3525340281 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальным предпринимателям Абдельрахман Дарье Владимировне и Завьяловой Ольге Владимировне об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1867 г., расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Советский, д. 51, в том числе предусмотрев в нем работы по замене пластиковых окон на деревянные; обеспечить согласование научно-проектной документации с Комитетом; в течение одиннадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заменить пластиковые окна на деревянные, предварительно согласовав работы с комитетом.

Решением суда от 04.12.2023 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 12.02.2024 решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Завьялова О.В. просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что в настоящее время предмет охраны в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1867 г., расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Советский, д. 51, не определен, в связи с чем, невозможно установить, затронут ли какие-либо ремонтные/реставрационные работы предмет охраны, что именно будет включено в такой предмет. Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 18, статей 40, 42, пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.20002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия), указывает на то, что утверждение предмета охраны объекта запланировано на 1 квартал 2024 года, в паспорте объекта, в охранном обязательстве, в актах технического состояния не указаны количественные и качественные характеристики объекта, отражающие его особенности, произвольное изменения которых и (или) утрата наносит вред объекту культурного наследия. Податель жалобы полагает, что решение суда неисполнимо в силу запрета, установленного положением статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия, ответчики не могут приступить к работам и выполнить их в установленный решением суда срок в связи с отсутствием утвержденного предмета охраны.

В отзыве на кассационную жалобу Абдельрахман Д.В. просит решение и постановление отменить, соглашаясь с выводами, изложенными в кассационной жалобе, указывает на то, что суды разделили позицию истца, не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчиков, представленным в материалы дела доказательствам, считает, что суд самостоятельно не мог определить наличие или отсутствие необходимости проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, на обсуждение не ставился вопрос о назначении судебной историко-культурной экспертизы для разрешения спорных вопросов, связанных с необходимостью проведения каких-либо работ.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит решение и постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что приказом комитета 06.02.2019 утвержден состав (перечень) работ, приказ не оспорен, заявлений на продление сроков изменения состава (перечня) работ в адрес комитета не поступило. Комитет полагает, что отсутствие утвержденного предмета охраны не является препятствием для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона об объектах культурного наследия.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Завьяловой О.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. Решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 19.11.1987 N 586 "О постановке под государственную охрану памятников истории и культуры" объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1867 г., расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Советский, д. 51, поставлен под государственную охрану. Объёкт включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 351710913050005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками названного объекта культурного наследия являются Абдельрахман Д.В. и Завьялова О.В.

Приказом комитета от 06.02.2019 N 5-0/01-11 утверждено охранное обязательство собственника или иного законно владельца объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1867 г., расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Советский, д. 51. Приказом комитета от 06.02.2019 N 2-0/01-09 утвержден состав (перечень) видов работ и сроков (периодичность) проведения таких работ по сохранению упомянутого объекта культурного наследия регионального значения. Согласно подпунктам 3 и 4 приложения к приказу N 2-О/01-09 собственник или иной законный владелец обязан: до 01.04.2023 разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, обеспечить ее согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия; до 01.10.2023 заменить пластиковые окна на деревянные, предварительно согласовав работы с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из акта технического состояния от 27.03.2023 N 4, в результате осмотра объекта комитетом установлено, что собственниками работы по сохранению объекта культурного наследия, установленные приказом Комитета от 06.02.2019 N 2-О/01-09 "Об утверждении состава (перечня) видов работ и сроков (периодичности) проведения таких работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1867 г., расположен по адресу: г. Череповец, ул. Советский пр., д. 51", не выполнены.

Ссылаясь на то, что с заявлением на выдачу задания на разработку научно-проектной документации собственники объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1867 г., в комитет не обращались, документация в установленный приказом N 2-О/01-09 срок на согласование в комитет от собственников объекта не поступала, разрешение на проведение работ комитетом не выдавалось, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанными основания для обязания ответчиков совершить действия по сохранению объекта культурного наследия, указанные в исковом заявлении, и удовлетворили требования Комитета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, оформлением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Как следует из пункта 2 названной статьи, охранным обязательством устанавливаются следующие требования, в частности: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 данной статьи).

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц (пункт 11 указанной статьи).

Согласно подпункту 2 пункта 7 данной статьи охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

Приказом комитета от 06.02.2019 N 5-0/01-11 утверждено охранное обязательство собственника или иного законно владельца объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1867 г., расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Советский, д. 51.

Удовлетворяя исковые требования комитета, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчики, обладающие объектом на праве собственности, обязаны осуществлять мероприятия по осуществлению указанных в охранном обязательстве работ.

Указанный вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что собственники объекта культурного наследия в установленные охранным обязательством сроки не выполнили возложенные на них охранным обязательством обязанности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований комитета.

Доводы ответчиков мотивированно отклонены судами. Суды, проверив возражения ответчиков, сделали правильный вывод о том, что они наделены полномочиями по исполнению обязаности совершить действия по сохранения объекта культурного наследия, предусмотренные охранным обязательством, утвержденным актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения: разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, предусмотрев в нем работы по замене пластиковых окон на деревянные, обеспечить согласование научно-проектной документации с комитетом, заменить пластиковые окна на деревянные. Ссылка подателя жалобы на то, что предмет охраны объекта не утверждён, определение предмета охраны объекта запланировано на 1 квартал 2024 года, замена окон относится к реставрационным работам, проведение которых до утверждения предмета охраны объекта невозможно, не принимается судом кассационной инстанции. Вопреки доводам подателя жалобы, обязанность по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, исходя из приведённых норм права лежит на собственниках объекта культурного наследия. Сохранение объекта культурного наследия включает в себя меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования (пункт 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия).

То обстоятельство, что работы по определению предмета охраны объекта не выполнены, их осуществление запланировано на 1 квартал 2024 года, не может быть положено в обоснование отмены решения и постановления.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьёй 45 названного закона.

Согласно пункту 1 данной статьи работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Таким образом, доводы подателя жалобы о неисполнимости обжалуемых судебных актов, противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При возникновении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчики имеют право обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке исполнение судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения в соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А13-11212/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завьяловой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина