Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-8539/24 по делу N А66-8487/2021

02 июля 2024 г.

Дело N А66-8487/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А66-8487/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант", адрес: 170024, Тверская обл., г. Тверь, ул. Маршала Конева, д. 12, корп. 1, пом. 109, ОГРН 1176952004811, ИНН 6950204684 (далее - Компания), о взыскании 261 997 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.09.2018 N 90415 (далее - Договор) в период с марта 2019 года по август 2020 года, 396 160 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 21.03.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (далее - Центр), временный управляющий Общества Игнатенко Алексей Алексеевич.

Решением от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.11.2023 и постановление апелляционного суда от 01.03.2024, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в силу наличия у Компании статуса исполнителя коммунальных услуг, заключенный агентский договор не освобождает Компанию от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителем; также не меняется схема договорных отношений Общества с Компанией. Суды не дали правовой оценки разногласиям сторон относительно начислений и разнесения произведенных оплат, а также не учли значительный объем документов и отсутствие у Общества возможности проверить соответствующие расчеты Центра. В силу закона ресурсоснабжающая организация не имеет права взимать с граждан-потребителей плату за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды (далее - ОДН), указанная обязанность возложена на Компанию; сумма задолженности по оплате ресурсов, поставленных на ОДН, составляет 16 404 руб. 32 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Общество направило в кассационный суд через систему подачи документов "Мой арбитр" ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (управляющая организация) заключили Договор, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, а управляющая организация - принимать и оплачивать поставленные ресурсы на условиях Договора.

Количество и порядок отпуска ресурсов согласован сторонами в разделе 5 Договора, порядок расчетов - в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.4 Договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 6.5 Договора выполнение Компанией обязательств по 100 % оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, образовавшейся в период действия агентского договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации.

Общество (агент) и Компания (принципал) заключили агентский договор от 05.12.2018 N 90415-А (далее - Агентский договор), по которому принципал поручает, а агент - принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципаломуслуги "горячее водоснабжение", "отопление", потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирных домов, а также лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением Агентского договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

В силу пункта 1.2 Агентского договора денежные суммы, полученные от потребителей по Агентскому договору, Агент обязуется зачислять в счет оплаты по Договору.

Согласно пункту 2.1.2 агент обязуется производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами.

Пунктом 2.1.8 Агентского договора предусмотрено, что денежные средства, фактически оплаченные потребителями за коммунальные услуги (в том числе оплаченные в результате взыскания в судебном порядке), зачислять в счет оплаты за поставленную тепловую энергию по Договору.

Общество (агент) и Центр (субагент) заключили субагентский договор от 15.07.2014 N 3-192 (далее - Субагентский договор), по которому агент в целях исполнения агентских договоров, заключенных с управляющими компаниями, поручает, а субагент принимает на себя обязательство от имени и за счет агента совершать действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги: "отопление", "горячее водоснабжение" и "горячее водоснабжение на общедомовые нужды", гражданам, проживающим в объектах жилищного фонда, находящихся под управлением принципала, формирования и доставки платежных документов до потребителей, а также отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств.

Во исполнение Договора в период с февраля 2019 года по август 2020 года Общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе на нужды ОДН, стоимость которой Компания в полном объеме не оплатила.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Компании претензию от 13.10.2020 N СБ-01/02-12877 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку тепловая энергия поставлялась населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (статьи 154 и 155 ЖК РФ).

Компания как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора с марта 2019 года по август 2020 года Общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения и горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Апелляционный суд указал, что в рамках настоящего спора предъявлено требование о взыскание долга по оплате коммунального ресурса, поставленного на нужды отопления многоквартирных домов.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что по данным Центра, который занимается аккумулированием информации от потребителей, задолженность Компании перед Обществом за рассматриваемый период отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, Общество, ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом непогашенной задолженности, не опровергло представленную Центром информацию о расчетах за коммунальные услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что невозможность достоверного определения суммы задолженности, периодов, когда произведено погашение долга (с целью достоверного установления суммы неустойки), является результатом ненадлежащей организации учетной работы со стороны Общества и Центра, которая находится вне сферы контроля Компании.

При этом Общество не предоставило сведения о наличии задолженностей у потребителей за спорный период, а также первичную документацию по назначению совершаемых платежей.

Отклоняя ссылку Общества на наличие между сторонами разногласий относительно начислений и разнесения произведенных оплат, суды приняли во внимание, что в деле отсутствуют платежные документы, позволяющие установить, что Центр произвел разнесение спорных платежей с нарушением назначений платежей, указанных в платежных документах.

При этом суды указали, что ссылки Общества на отдельные неточности в части начислений по нескольким периодам документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными ввиду наличия переплаты со стороны Компании, факт наличия которой Общество также не опровергло.

Оценив материалы дела, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец не представил документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а также позволяющие сделать вывод о том, что спорные платежи относятся к иному периоду расчетов сторон, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на судебные акты по другим делам, выводы по которым основаны на иных конкретных фактических обстоятельствах.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2024 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А66-8487/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Т.В. Жукова А.А. Кустов