Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 14АП-10255/23 по делу N А66-8487/2021

г. Вологда

01 марта 2024 г.

Дело N А66-8487/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

при участии от ответчика Фанина И.С. по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2023 года по делу N А66-8487/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - Общество, ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1176952004811, ИНН 6950204684; адрес: 170024, Тверская область, город Тверь, Маршала улица Конева, дом 12, корпус 1, помещение 109; далее - Управляющая компания, ООО "УК "Гарант") о взыскании 261 997 руб. 20 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2019 года по август 2020 года, 396 160 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2019 по 05.04.2020 (том 2, лист 158).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ", третье лицо), временный управляющий Общества Игнатенко Алексей Алексеевич.

Решением суда от 08 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 16 163 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.09.2018 ООО "Тверская генерация" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "УК "Гарант" (Управляющая организация, УК) заключили договор N 90415, в соответствии с условиями которого РСО обязуется поставлять УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором, а УК принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 6.4 данного Договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Выполнение УК обязательств по 100 % оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, образовавшейся в период действия агентского договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу РСО (пункт 6.5 указанного Договора).

ООО "Тверская генерация" (Агент) и ООО "УК "Гарант" (Принципал) 05.12.2018 заключили агентский договор N 90415-А (далее - агентский договор), в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "отопление" потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирных домов, а также лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирных домах и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего Договора.

Также ООО "Тверская генерация" (Агент) и ООО "ЕРКЦ" (Субагент) 15.07.2014 заключили субагентский договор N 3-192 (далее - субагентский договор), в соответствии с условиями которого Агент в целях исполнения агентских договоров, заключенных с Управляющими компаниями, поручает, а Субагент принимает на себя обязательство от имени и за счет Агента совершать действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги: "отопление", "горячее водоснабжение" и "горячее водоснабжение на общедомовые нужды", гражданам, проживающим в объектах жилищного фонда, находящихся под управлением Принципала, формирования и доставки платежных документов до потребителей, а также отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств.

ООО "Тверская генерация" в адрес ООО "УК "Гарант" были направлены счета и универсальные передаточные документы для оплаты поставленных ресурсов.

Ввиду наличия задолженности ООО "Тверская генерация" направило в адрес ООО "УК "Гарант" претензию, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив условия агентского договора, установил, что на ООО "УК "Гарант" данным договором возложена обязанность по оплате ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Соответствующий учет был делегирован ООО "УК "Гарант" истцу в рамках агентского договора, а ООО "Тверская генерация" в свою очередь делегировало его ООО "ЕРКЦ" в рамках субагентского договора.

С учетом данных, представленных ООО "ЕРКЦ" (которое занимается аккумулированием информации от потребителей), задолженность ООО "УК "Гарант" перед ООО "Тверская генерация" отсутствует.

При этом, ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом непогашенной задолженности, податель жалобы не опроверг указанную информацию о расчетах за коммунальные услуги, представленную ООО "ЕРКЦ".

В жалобе ее податель ссылается на то, что у ООО "ЕРКЦ" и истца имеются расхождения в части начислений и разнесения произведенных оплат, на значительный объем документов и отсутствие у Общества возможности проверить соответствующие расчеты третьего лица, а также на то, что данные факты не получили оценки суда.

Вопреки данным доводам подателя жалобы, суд первой инстанции указал на то, что невозможность достоверного определения суммы задолженности, периодов, когда произведено погашение (с целью достоверного установления суммы неустойки), является результатом ненадлежащей организации учетной работы со стороны ООО "Тверская генерация" и ООО "ЕРКЦ", которая находится вне сферы контроля ООО "УК "Гарант".

Доводы истца о неправомерности выводов суда относительно отсутствия долга по оплате ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества жилых домов, не могут быть признаны состоятельными.

Как видно из дела, в рамках рассматриваемого спора предъявлено требование о взыскание долга по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях отопления МКД, который по данным третьего лица за рассматриваемый период полностью оплачен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что относительно поступивших оплат и учета их третьим лицом в расчетах сторон между ООО "Тверская генерация" и Управляющей компанией каких-либо разногласий у подателя жалобы не имеется. Спор касается порядка разнесения этих оплат. Общество ссылается на то, что часть спорных оплат учло в счет расчетов сторон за более ранние периоды, а не за те периоды (включая спорные), которые отражены в расчетах ООО "ЕРКЦ".

Между тем в материалах дела отсутствуют платежные документы, позволяющие установить, что третье лицо произвело разнесение спорных платежей с нарушением назначений платежей, указанных в этих платежных документах.

Ссылки подателя жалобы на отдельные неточности в части начислений по нескольким периодам документально не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными ввиду наличия упомянутой выше переплаты, факт наличия которой подателем жалобы также не опровергнут.

При этом какие-либо итоговые (уточненные) расчеты с учетом заявленных в жалобе доводов Общество в дело не представило.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 41, 65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а также позволяющие сделать вывод о том, что спорные платежи относятся к иному периоду расчетов сторон.

В силу указанного и применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.

С учетом изложенного и того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2023 года по делу N А66-8487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко Ю.В. Селиванова