Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2024 г. N Ф07-7751/24 по делу N А21-12217/2022

09 июля 2024 г.

Дело N А21-12217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК Виттенберг" Подтоптанного Д.А. по доверенности от 17.08.2022,

рассмотрев 08.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Виттенберг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А21-12217/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства Светлогорский городской округ", адрес: 238560, Калининградская область, город Светлогорск, Калининградский проспект, дом 77а, ОГРН 1123926000032, ИНН 3912502701 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Виттенберг", адрес: 238434, Калининградская область, Багратионовский район, поселок Нивенское, Больничная улица, дом 1г, офис 1, ОГРН 1193926003534, ИНН 3915013427 (далее - Общество), о взыскании 88 408 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 06.09.2021 N 0135300007621000056 (далее - контракт), за период с 27.09.2021 по 27.12.2021.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества пени в сумме 108 470 руб. 95 коп. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 27.09.2021 по 22.12.2021 за неисполнение подрядчиком в срок обязательств.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что твердая цена контракта составляет 4 102 920 руб., без учета НДС, поскольку подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН); подлежали применению Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783); работы были выполнены не в полном объеме по причине отсутствия необходимости в выполнении такой работы; невыполнение части работ, предусмотренных сметной документацией, не может рассматриваться как невыполнение обязательств по контракту в полном объеме; судом неверно определена дата ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании кассационной инстанции.

Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Общества, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 06.09.2021 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 26.08.2021 N 0135300007621000056 заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт пешеходной дорожки по ул. Санаторной, капитальный ремонт участка тротуара по ул. Нахимова (от пересечения с ул. Тихомирова до пересечения с ул. Парковой, капитальный ремонт пешеходной дорожки от д. 4 по ул. Нахимова до пересечения с ул. Токарева, капитальный ремонт тротуара по ул. Тихомирова в г. Светлогорске Калининградской области.

Срок начала выполнения работ по контракту - с даты заключения контракта (06.09.2021); срок выполнения работ - не более 21-го календарного дня с даты заключения контракта, то есть до 26.09.2021 (включительно) (пункты 2.2, 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет 5 128 650 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь его срок исполнения, подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом (пункт 3.8 контракта).

Согласно пункту 3.9 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением из изменения по соглашению сторон, в предусмотренных в указанном пункте случаях. При этом при уменьшении предусмотренного контрактом, объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены работы. Сокращение количества объема работ при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.7.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта), и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны справки по форме КС-3 от 22.12.2021 N 1, акты по форме КС-2 от 22.12.2021 N 1 на сумму 1 194 907 руб. 30 коп., N 2 на сумму 19 023 руб. 05 коп., N 3 на сумму 631 265 руб. 54 коп., N 4 на сумму 14 290 руб. 02 коп., N 5 на сумму 237 081 руб. 73 коп., N 6 на сумму 77 450 руб. 04 коп., N 7 на сумму 313 584 руб. 83 коп., N 8 на сумму 483 604 руб. 33 коп., N 9 на сумму 8388 руб. 25 коп., N 10 на сумму 922 620 руб. 60 коп., N 11 на сумму 15 420 руб. 56 коп., всего на общую сумму 3 917 636 руб. 25 коп.

Указанные акты подписаны заказчиком 27.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

Стороны 30.12.2021 подписали соглашение о расторжении контракта, установив, что стоимость фактического объема выполненных подрядчиком работ составляет 3 917 636 руб. 25 коп.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 27.12.2021 с требованием уплаты пеней.

Поскольку подрядчик требования (претензию) оставил без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ, наличия правовых оснований для взыскания неустойки.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы на выполнение проектных и изыскательских работ, для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обязательства по контракту должны быть исполнены подрядчиком до 26.09.2021, работы сданы 22.12.2021, то есть с нарушением установленного срока их выполнения. Доказательств отсутствия вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, у заказчика имелись предусмотренные законом и пунктом 8.7.1 контракта основания для начисления неустойки.

Доводы ответчика о том что твердая цена контракта составляет 3 917 636 руб. 25 коп. согласно соглашению от 30.12.2021 о расторжении контракта и пеня может быть исчислена с этой суммы, не подтверждены материалами дела.

Доказательств того, что стороны подписали дополнительное соглашение об изменении пункта 3.1 контракта и установили цену в размере 3 917 636 руб. 25 коп. вместо 5 128 650 руб. и указали, что выполнения работ на сумму 5 128 650 руб. не требуется, а также сократили количество объема работы при уменьшении цены контракта в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации и согласовали новую смету, в материалы дела не представлено.

Согласно данным ЕИС (zakupki.gov.ru) цена контракта составляет 5 128 650 руб., исполнение по контракту прекращено.

Основания для списания неустойки в соответствии с Правилами N 783 при частичном исполнении (неисполнении) контракта отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что твердая цена контракта составляет 4 102 920 руб., без учета НДС, поскольку подрядчик применяет УСН, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик обязан установить единые требования ко всем участникам закупки.

Учитывая изложенное, любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках. Контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона.

Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. При этом в указанном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения. Возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона УСН не предусмотрена.

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Доводы кассационной жалобы, в частности об отсутствии вины в допущенной просрочке выполнения работ по приведенным ответчикам обстоятельствам, касаются конкретных доказательств по делу.

Ссылки на нарушения судами норм права мотивированы недостаточным исследованием и неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по делу, установлением фактических обстоятельств не в соответствии с материалами дела. Между тем рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции судебной коллегии.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов названного суда и направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А21-12217/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Виттенберг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова