Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2024 г. N Ф07-7120/24 по делу N А56-19282/2023

09 июля 2024 г.

Дело N А56-19282/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авеню" Слончак В.И. - Маркевича К.И. (доверенность от 09.01.2024), от акционерного общества "Илатан" Марковой Л.Г. (доверенность от 17.10.2023),

рассмотрев 27.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Илатан" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А56-19282/2023/тр.15,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авеню", адрес: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Индустриальная, д. 11, к. 1, ОГРН 1154703000737, ИНН 780248909088 (далее - Общество).

Определением от 17.04.2023 во введении наблюдения отказано, заявление ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения в связи с погашением должником задолженности в полном объеме.

Определением от 18.04.2023 приняты заявления публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и Подошвелева Константина Михайловича о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.05.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна.

Акционерное общество "Илатан" (далее - Компания) обратилось 13.07.2023 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 539 935,92 руб. задолженности.

Определением от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, отказано во включении требования Компании в реестр. Суд признал требование Компании в сумме 539 935,92 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 22.12.2023 и постановление от 02.04.2024 и принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным применение к требованию Компании положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, указывая на неправильное определение судами характера спорного правоотношения и круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению.

Компания ссылается на реальный характер взаимоотношений сторон и не согласна с выводом о наличии у должника имущественного кризиса.

Податель жалобы полагает, что материалы уголовного дела в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование рассматриваемого требования Компания сослалась на неисполнение Обществом обязанности по перечислению арендной платы по договору аренды от 01.02.2019 N 1/1-АИ/2019 за период с 01.02.2022 по 17.04.2023 в размере 539 935,92 руб.

На основании указанного договора аренды Компания предоставляет Обществу во временное владение и пользование перечисленные в договоре, а также дополнительных соглашениях к нему нежилые помещения для использования под офис.

Кредитор пояснил, что должник частично внес арендные платежи за февраль 2022 года платежным поручением от 21.01.2022 N 37, за остальной период с 01.02.2022 по 17.04.2023 арендная плата не уплачена.

При проверке обоснованности рассматриваемого требования разногласия относительно его размера отсутствовали. Вместе с тем конкурсный управляющий полагала, что требование Компании подлежит субординированию ввиду аффилированности кредитора и должника и нахождением должника в условиях имущественного кризиса.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел выводу об аффилированности Общества и Компании и указал, что рассматриваемое требование направлено на возврат компенсационного финансирования.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Условиями договора аренды предусмотрено ежемесячное перечисление арендных платежей за текущий месяц не позднее пятого числа.

Между тем из материалов дела следует, что Общество систематически не исполняло обязанности по уплате арендных платежей в отсутствие каких-либо уважительных причин.

После наступления срока платежа Компания не принимала мер к его истребованию.

Компания обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только 30.03.2023 - после возбуждения настоящего дела о банкротстве. Определением от 14.04.2023 по делу N А56-30624/2023 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Финансирование, осуществляемое путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности, рассматривается в качестве компенсационного финансирования с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 3.2-3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020,

В рассматриваемом случае вне зависимости от установления фактической либо юридической аффилированности должника и кредитора сам характер взаимоотношений сторон не позволяет их отнести к независимым участникам гражданского оборота. Длительная просрочка уплаты арендных платежей за аренду офисных помещений и непринятие арендодателем мер ко взысканию задолженности является нетипичным поведением в предпринимательской деятельности.

Компания не представила приемлемых объяснений такого бездействия.

Кроме того, в рамках настоящего спора арендодатель не предъявил должнику требование в части неустойки и пени.

Изложенное обусловило мотивированный вывод судов о том, что указанные действия Компании свидетельствуют о финансировании, позволяющем должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения. Такое финансирование также может быть признано компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А56-19282/2023/тр.15 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Илатан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова А.А. Чернышева