Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2024 г. N Ф07-5233/24 по делу N А56-62864/2023

10 июля 2024 г.

Дело N А56-62864/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Корнева П.М. (доверенность от 09.01.2024), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сафроновой Д.И. (доверенность от 28.12.2023), индивидуального предпринимателя Шаловой Галины Евгеньевны (лично, паспорт) и ее представителя Шаловой М.А. (доверенность от 09.02.2024),

рассмотрев 26.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А56-62864/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика ул., д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), по государственной регистрации соглашения о переуступке от 28.03.2023 к договору аренды земельного участка 10.12.2013 N 06/ЗК-03559 за номером 78:37:0017212:5436-78/011/2023-1 от 05.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Дугушов Иса Зейнал оглы, ОГРНИП 307784718400305, и индивидуальный предприниматель Шалова Галина Евгеньевна, ОГРНИП 320784700015337.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.10.2023 и постановление от 28.02.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов относительно согласования арендодателем уступки прав по договору аренды.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра, Дугушов И.З.о. и Шалова Г.Е. просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а предприниматель Шалова Г.Е. и ее представитель возражали против ее удовлетворения.

Предприниматель Дугушов И.З.о. считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка его либо представителя в суд в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и предприниматель Дугушов И.З.о. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 10.12.2013 N 06/ЗК-03559 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 649 кв.м, с кадастровым номером 78:37:0017212:5436, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., уч. 10 (вокруг д. 13, корп. 3, лит. А по Финляндской ул.) (далее - Участок).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. Договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации до 09.12.2018, с распространением его условий на правоотношения сторон, возникшие с 10.12.2013.

В пункте 4.3.8 Договора предусмотрено обязательство арендатора не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может наняться какое-либо обременение предоставленных арендатору но Договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду Участка или его части в уставный капитал юридического лица и др.) без письменного разрешения арендодателя

В пункте 6.1 Договора указано, что Договор прекращает действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Предприниматель Дугушов И.З.о. и предприниматель Шалова Г.Е. заключили соглашение от 28.03.2023 о переуступке прав и обязанностей по Договору (далее - Соглашение).

05.04.2023 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация Соглашения (номер регистрационной записи 78:37:0017212:5436-78/011/2023-1), в ЕГРН внесены сведения о Шаловой Г.Е. как арендаторе по Договору.

Комитет, полагая неправомерными и нарушающими его права действия Управления Росреестра по государственной регистрации Соглашения, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения требований Комитета.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору земельного участка предоставлено право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В то же время пунктом 9 той же статьи предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при его аренде на срок более чем пять лет, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без согласия арендодателя, если договор аренды заключен на срок более чем пять лет или договором аренды, заключенным на срок менее пяти лет, не предусмотрена необходимость получения согласия арендодателя.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, оснований считать Договор заключенным на срок более чем пять лет не имеется, в связи с чем для передачи прав и обязанностей арендатора по Договору требовалось согласие арендодателя.

Оспаривая действия Управления Росреестра по государственной регистрации Соглашения, Комитет ссылался на его заключение в отсутствие согласия арендодателя, указывая на недействительность Соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что предприниматели Дугушов И.З.о. и Шалова Г.Е. обращались в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), осуществляющее в соответствии с пунктами 1.2, 1.2.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета по осуществлению распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, по вопросу порядка уступки прав по Договору и получили разъяснения о возможности заключения соглашения, его государственной регистрации и представления зарегистрированного соглашения в Учреждение.

В соответствии с полученными разъяснениями предприниматели заключили Соглашение и с сопроводительным письмом от 11.04.2024 Шалова Г.Е. представила в Учреждение копию зарегистрированного Соглашения и выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую осуществление государственной регистрации Соглашения.

Письмом от 18.04.2023 Учреждение, сославшись на осуществление им материально-технического обеспечения реализации полномочий Комитета в сфере распоряжения и управления государственным имуществом, проинформировало предпринимателя Шалову Г.Е. о внесении в информационную базу изменений по Договору в части сведений об арендаторе в соответствии с представленными документами, сообщило о величине годовой арендной платы по Договору и реквизитах для внесения оплаты по Договору.

Применительно к указанным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, учтя содержание и объем полномочий Учреждения и лица, подписавшего письмо от 18.04.2023, в доверенности, выданной Комитетом (т.д. 1, 18, 19), суды обоснованно посчитали, что представителем арендодателя выражено согласие на уступку прав по Договору, и в связи с этим пришли к выводу, что в данном случае действиями Управления Росреестра по регистрации Соглашения права Комитета не нарушены и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А56-62864/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина И.В. Сергеева А.Е. Филиппов