Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-40909/23 по делу N А56-62864/2023

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-62864/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Ракчеевой М.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Овчинниковой А.Ю., после перерыва секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: до и после перерыва представитель Краглик А.В. по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица: до и после перерыва представитель Срегеева Н.М. по доверенности от 28.12.2023;

от 3-х лиц: 1) до и после перерыва не явились, извещены;

2) до перерыва не явился, извещен, после перерыва представитель Шалова М.А. по доверенности от 09.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40909/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу N А56-62864/2023 (судья Бугорская Н.А), принятое по заявлению

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) индивидуальный предприниматель Дугушов Иса Зейнал оглы, 2) индивидуальный предприниматель Шалова Галина Евгеньевна

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации соглашения о переуступке от 28.03.2023 к договору аренды земельного участка 10.12.2013 N 06/ЗК-03559 за номером 78:37:0017212:5436-78/011/2023-1 от 05.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Дугушов Иса Зейнал оглы (далее - ИП Дугушов И.З.о.), индивидуальный предприниматель Шалова Галина Евгеньевна (далее - ИП Шалова Г.Е.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал, что вывод суда о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 10.12.2013 N 06/ЗК-03559 превышает пять лет, в связи с чем получение согласия Комитета на уступку прав и обязанностей арендатора по данного договору не требовалось, является необоснованным, поскольку указанным договором аренды срок его действия установлен менее 5 лет, а из пункта 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации не следует, что исчисление пятилетнего срока производится путем суммирования сроков.

Также Комитет указал, что письмо Учреждения от 18.04.2023 N 04-19-17539/23-0-1 не содержит прямого согласия на уступку прав по договору аренды земельного участка от 10.12.2013 N06/ЗК-03559 и было направлено в ответ на обращение ИП Шаловой Г.Е. от 11.04.2023 N 04-19-17539/23-0-0, при этом к данному обращению было приложено уже подписанное предпринимателями и зарегистрированное Управлением соглашение. Доказательств направления в Комитет или Учреждение иных обращений предпринимателей до даты подписания соглашения, информирующих о намерении заключить соглашение, не представлено, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, письмом ИП Шаловой Г.Е. от 11.04.2023 N 04-19-17539/23-0-0 Учреждение было уведомлено о факте заключения между предпринимателями соглашения без согласия Комитета или Учреждения, то есть с нарушением условий договора аренды о запрете за совершение сделок без согласия арендодателя.

В отзывах на апелляционную жалобу, поступивших 17.01.2024 и 08.02.2024, третьи лица и Управление просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Управления по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.01.2024 объявлен перерыв до 13.02.024 в 15 час. 10 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 в связи с болезнью судей Масенковой И.В. и Пивцаева Е.И. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Масенковой И.В. и Пивцаева Е.И. на судей Ракчееву М.А. и Семиглазова В.А. Рассмотрение дела начато с начала.

После окончания перерыва представители сторон и ИП Шаловой Г.Е. поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и ИП Дугушовым И.З.о. заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2013 N 06/ЗК-03559 (далее - Договор) в отношении земельного участка площадью 649 кв.м, с кадастровым N 78:37:0017212:5436, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, уч. 10 (вокруг д. 13, корп. 3, лит. А по Финляндской ул.).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок действия договора установлен до 09.12.2018. На основании п. 6.1 Договор прекращает действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

28.03.2023 между арендатором (ИП Дугушовым И.З.о.) и ИП Шаловой Г.Е. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору (далее - Соглашение о переуступке).

Соглашение о переуступке зарегистрировано в Управлении 05.04.2023 за номером государственной регистрации 78:37:0017212:5436-78/011/2023-1.

Комитет, считая, что Управление незаконно зарегистрировало Соглашение о переуступке по договору аренды, заключенному на срок менее пяти лет, без разрешения арендодателя, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и ИП Шаловой Г.Е., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, а также сделок с таким имуществом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закон N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ арендатору земельного участка предоставлено право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В то же время пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при его аренде на срок более чем пять лет, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без согласия арендодателя, если договор аренды заключен на срок более чем пять лет или договором аренды, заключенным на срок менее пяти лет, не предусмотрена необходимость получения согласия арендодателя.

При этом из положений статьи 22 ЗК РФ, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятой и отраженной в определении от 17.12.2008 по делу N А21-6182/2007, не следует, что исчисление пятилетнего срока производится путем суммирования сроков.

В рассматриваемом случае Договор заключен сроком менее пяти лет, при этом после истечения срока, на которой он был заключен, Договор считается возобновленным в порядке пункта 6.1 Договора и пункт 2 статьи 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, исходя из условий Договора, отсутствуют основания полагать договор аренды заключенным на срок более пяти лет и применять к данному договору положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

В этой связи доводы Управления и вывод суда первой инстанции о том, что срок действия договора превышает 5 лет, в связи с чем получение согласия Комитета на уступку прав и обязанностей по Договору в данном случае не требовалось, следует признать неправомерным.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, согласно представленным в материалы дела документам, Соглашение от 28.03.2023 о переуступке прав и обязанностей по Договору, заключенное между ИП Шаловой Г.Е. и Дудушовым И.З.о. было заключено на основании разъяснений полученных ИП Шаловой Г.Е. в Учреждении.

Так, из обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств следует, что 02.03.2023 ИП Шаловой Г.Е. при личном приеме в подразделении Учреждения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Садовая д. 55, в целях получения разъяснений о способе переоформления права аренды на спорный земельный участок, граничащий с принадлежащим ей объектом недвижимости, было разъяснено, что ИП Дугушов И.З.о. должен заключить с ИП Шаловой Г.Е. соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды, а после регистрации Соглашения в Росреестре необходимо предоставить копии зарегистрированного Соглашения и выписки из ЕГРН в Учреждение.

Во исполнение указанных разъяснений, полученных на приеме в Учреждении, между ИП Шаловой Г.Е. и ИП Дугушовым И.З.о. было заключено Соглашение от 28.03.2023, которое было зарегистрировано Управлением за номером 78:37:0017212:5436-78/011/2023-1 от 05.04.2023.

После получения зарегистрированных документов 11.04.2023 ИП Шалова Г.Е. предоставила в Учреждение копии зарегистрированного Соглашения и выписки из ЕГРН с сопроводительным письмом от 11.04.2023 N 04-19-17539/23-0-0.

Письмом исх. N 04-19-17539/23-01-1 от 18.04.2023 Учреждение проинформировало ИП Шалову Г.Е. о внесении изменений по Договору аренды в информационную базу Учреждения в части сведений об арендаторе, а также о величине годовой арендной платы и реквизитах для платежей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Комитет в лице Учреждения фактически признал правомерным заключение ИП Дугушовым И.З.о. и ИП Шаловой Г.Е. Соглашения о переуступке от 28.03.2023 и его государственной регистраци, что в данном случае фактически также свидетельствует о согласии Комитета на такую уступку на стороне арендатора.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действиями Управления по государственной регистрации Соглашения к Договору права Комитета не были нарушены, как следствие, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав ввиду отсутствия такого нарушения и приведет к злоупотреблению правом со стороны Комитета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемо судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу N А56-62864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Ракчеева В.А. Семиглазов