Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2024 г. N Ф07-6988/24 по делу N А13-16891/2022

12 июля 2024 г.

Дело N А13-16891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 03.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А13-16891/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2023 Андреева Наталья Александровна признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Калясина Анастасия Олеговна.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее - Положение), а именно:

- земельного участка площадью 172 кв. м с кадастровым номером 35:24:0404003:500, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: временные объекты, расположенного по адресу: Вологодская область, с/тов "Северянин";

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 35:24:0404003:316, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Вологодская область, с/тов "Северянин";

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 17 кв.м с кадастровым номером 35:24:0304004:2524; расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ГСК "Заречный-73", бокс 126 (далее - нежилое помещение);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 26,7 кв.м с кадастровым номером 35:25:0705008:733, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, с/п Спасское, д. Емельяново, ул. Емельяновская, д. 2Б, кв. 26 (далее - квартира).

Определением от 20.06.2023 к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Лодыгин Федор Александрович, сособственник трех объектов включенного в конкурсную массу имущества.

Определением от 13.09.2023 Калясина А.О. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего.

Определением от 10.10.2023 финансовым управляющим должника утвержден Погорелый Павел Александрович.

Определением от 28.11.2023 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 определение от 28.11.2023 отменено. Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением пункта 3.6 Положения, утвержденного с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина" (далее - Постановление от 16.05.2023).

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (далее - Общество) просит изменить постановление от 26.03.2024 в части утверждения пункта 3.6. Положения и не передавая дело на новое рассмотрение в обжалуемой части принять новый судебный акт об изложении пункта 3.6 Положения в следующей редакции: "До проведения торгов по лотам N 2, 3 финансовый управляющий в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации направляет заказным письмом по известному адресу второму (долевому) собственнику предложение заключить договор купли-продажи по цене, равной начальной продажной цене имущества установленной п.1.3 Положения.

По лоту N 4 финансовый управляющий в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации направляет заказным письмом по известному адресу второму (долевому) собственнику предложение заключить договор купли-продажи по цене, равной начальной продажной цене имущества определенной заключением N Н-42/2024 от 11 марта 2024 года без применения дисконта в размере 935 000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В случае отказа другого собственника от заключения договора купли-продажи, а также в случае неполучения согласия на приобретение доли в течении месячного срока с момента получения письма или возврата письма в адрес финансового управляющего, доля в праве общей собственности, принадлежащая Должнику, продается с торгов по лотам N 2, 3 по цене равной начальной продажной цене имущества установленной п. 1.3 Положения; по лоту N 4 по цене, равной начальной продажной цене имущества установленной п.1.4. Положения".

Податель жалобы считает, что апелляционный суд не принял во внимание довод финансового управляющего о том, что после выкупа доли должника Лодыгин Ф.А. станет единоличным собственником квартиры, и на его стороне возникнет неосновательное обогащение как минимум на сумму 392 700 руб. (разница между стоимостью спорной доли без применения дисконта и стоимостью доли с учетом дисконта).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий произвел оценку включенного в конкурсную массу имущества должника, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404003:500 составляет 15 000 руб., 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0404003:316 - 47 500 руб., 1/2 доли в праве на нежилое помещение - 85 000 руб. и 1/2 доли в праве на квартиру - 800 000 руб., и представил суду Положение о продаже имущества.

Лодыгин Ф.А. изъявил согласие приобрести имущество должника без проведения торгов по иной цене, определенной обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные финансовым управляющим результаты оценки не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими реальную стоимость имущества должника, подлежащего реализации на торгах.

Суд апелляционной инстанции не согласился с означенным выводом, указав на отсутствие оснований не принимать во внимание оценку стоимости имущества должника, проведенную финансовым управляющим.

В целях установления рыночной стоимости 1/2 доли квартиры апелляционный суд на основании поступивших от финансового управляющего и Лодыгина Ф.А. ходатайств определением от 27.02.2024 назначил проведение судебной оценочной экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение от 04.03.2024 N Н-42/2024, которым стоимость 1/2 доли в праве на квартиру определена в размере 542 300 руб.

С учетом результатов проведенной экспертизы и произведенной управляющим оценки имущества должника апелляционный суд установил начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404003:500 в размере 15 000 руб., 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404003:316 в размере 47 500 руб., 1/2 доли в праве на нежилое помещение в размере 85 000 руб. и 1/2 доли в праве на квартиру в размере 542 300 руб.

При утверждении пункта 3.6 Положения суд применил гарантии прав участника долевой собственности Лодыгина Ф.А., предусмотренные абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязав финансового управляющего до проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404003:316, 1/2 доли в праве на нежилое помещение и 1/2 доли в праве на квартиру направить заказным письмом по известному адресу второму (долевому) собственнику предложение заключить договор купли-продажи по цене, равной начальной продажной цене на торгах. В случае отказа другого собственника от заключения договора купли-продажи, а также в случае неполучения согласия на приобретение доли в течение месячного срока с момента получения письма или возврата письма в адрес финансового управляющего, доля в праве общей собственности, принадлежащая Должнику, продается с торгов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал условия представленного финансовым управляющим Положения, за исключением пункта 3.6, соответствующими Закону о банкротстве.

Согласно разъяснениям о порядке реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности постороннему лицу, изложенным в Постановлении от 16.05.2023, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должника, финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов.

Пункт 3.6 Положения суд утвердил в соответствии с указанной правовой позицией.

Эти выводы апелляционного суда подателем жалобы не опровергаются.

Податель жалобы не согласен с постановлением от 26.03.2024 в части определения стоимости 1/2 доли в праве на квартиру в размере 542 300 руб. в случае выкупа имущества вторым собственником.

Между тем стоимость указанного имущества определена судом апелляционной инстанции на основании экспертного заключения и с учетом характеристик квартиры, площадь которой составляет 26,7 кв.м.

Доводу подателя жалобы о необходимости определить стоимость спорного имущества без применения дисконта судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Необходимость в равной мере обеспечивать права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, должна соотноситься с необходимостью охраны гарантированных Конституцией Российской Федерации прав каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Реализация сособственником права преимущественной покупки доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, обусловлена интересами консолидации права собственности, поэтому довод Общества о неосновательном обогащении Лодыгина Ф.А. не основан на законе.

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых определения и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А13-16891/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Е.Н. Александрова Ю.В. Воробьева