Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2024 г. N Ф07-10715/24 по делу N А42-156/2024

15 июля 2024 г.

Дело N А42-156/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кольский дом 84" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу N А42-156/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, город Мурманск, улица Шмидта, сооружение 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Кольский дом 84", адрес: 183008, город Мурманск, Кольский проспект, дом 84, квартира 8, ОГРН 1085190016977, ИНН 5190195146 (далее - Товарищество), о взыскании 646 219 руб. 94 коп. задолженности и 140 027 руб. 36 коп. неустойки.

Определением суда от 16.01.2024 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2024 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2024 Товариществу отказано в восстановлении срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, заявление возвращено Товариществу.

Товарищество обжаловало решение от 11.03.2024 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей апелляционной жалобы суд первой инстанции 23.04.2024 изготовил мотивированное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 апелляционная жалоба на решение от 11.03.2024 возвращена Товариществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определение апелляционной инстанции от 14.05.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что Товарищество не имеет в штате юриста и не осуществляет мониторинг информации на сайте kad.arbitr.ru; собранием собственников принято решение о ликвидации Товарищества, с 01.05.2021 Товарищество не осуществляет проверку почтового ящика по юридическому адресу и не ведет деятельность по юридическому адресу, так как квартира в спорном доме продана Товариществом 31.07.2023; от всех государственных органов почтовая корреспонденция поступает Товариществу через систему "Государственные услуги"; по состоянию на 31.12.2021 у Товарищества отсутствовала задолженность перед Обществом; в связи с прекращением деятельности Товарищества с 01.05.2021 и отсутствием задолженности у ликвидатора Товарищества не имелось оснований полагать, что к Товариществу может быть предъявлен иск; в феврале и марте 2024 года ликвидатор Товарищества находился на больничном; таким образом, Товарищество по объективным причинам не получило определение суда первой инстанции от 16.01.2024 о принятии иска к производству, а также решение суда от 11.03.2024; при подаче апелляционной жалобы предельно допустимый срок на ее подачу не истек; Товарищество приняло все меры для восстановления своего нарушенного права, судебный процесс не затягивало.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Таким образом, последним днем обжалования в апелляционном порядке решения от 11.03.2024 по настоящему делу являлось 01.04.2024.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой в электронном виде 22.04.2024, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока обжалования.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Товарищество сослалось на то, что с 01.05.2021 прекратило свою деятельность; запись о нахождении Товарищества в стадии ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.06.2021; ликвидатор Товарищества осуществлял мониторинг сайта kad.arbitr.ru ежеквартально, так как кредиторы Товарищества отсутствовали; копию иска, определение суда первой инстанции о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, решение от 11.03.2024 ликвидатор Товарищества не получал, так как в августе 2023 года продал помещение в доме 84 по Кольскому проспекту в городе Мурманске.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 16.01.2024 о принятии иска по настоящему делу к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отправлено Товариществу по его юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, и согласно представленному в дело почтовому конверту возвратилось в суд в связи истечением срока хранения.

Так как определение от 16.01.2024 направлено по надлежащему адресу, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о том, что ответчик ликвидирован, Товарищество считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Так как Товарищество не доказало факты ненадлежащего извещения его судом и пропуска срока подачи апелляционной жалобы по уважительным и не зависящим от него причинам, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании установленных обстоятельств и исходя из надлежащего извещения судом первой инстанции Товарищества о рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования решения от 11.03.2024 и возвратил Товариществу апелляционную жалобу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу N А42-156/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кольский дом 84" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина