Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2024 г. N Ф07-7483/24 по делу N А56-76533/2023

18 июля 2024 г.

Дело N А56-76533/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Удинцева В.М. (доверенность от 12.09.2023 N 614), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Оридоты Н.Ю. (доверенность от 07.02.2024 N 15), от администрации Невского района Санкт-Петербурга Демидовой Н.А. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 18.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А56-76533/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Агентство) и администрации Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 192131, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 163, литера А, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Администрация), о взыскании 41 476 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и 12 581 руб. 46 коп. пеней за период с 23.03.2021 по 31.07.2023 с последующим их начислением с 01.08.2023 по день фактического исполнения основного обязательства на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением от 10.11.2023 иск к Администрации удовлетворен, в иске к Агентству отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2024 решение от 10.11.2023 изменено: с Администрации в пользу Предприятия взыскано 41 476 руб. 25 коп. задолженности, 10 059 руб. 32 коп. неустойки за период с 23.03.2021 по 31.07.2023, неустойка с последующим ее начислением с 01.08.2023 по день фактической уплаты задолженности; в удовлетворении остальной части иска к Администрации и в иске к Агентству отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 10.11.2023 и постановление от 28.02.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске к Администрации.

По мнению подателя жалобы, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме в части содержания помещений и осуществления расчетов за коммунальные услуги возложены на районные жилищные агентства; надлежащим ответчиком является Агентство.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия и Ангенства против ее удовлетворения возражали.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части, суд округа проверяет законность и обоснованность последнего судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывает коммунальные услуги теплоснабжения по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных в Санкт-Петербурге.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Санкт-Петербурга находится жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский переулок, дом 12, корпус 2, квартира 22.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в указанное жилое помещение поставлена тепловая энергия, задолженность по оплате которой составила 41 476 руб. 25 коп., Предприятие на лицевой счет N 10999329/815658110/71200004842 выставило счета-квитанции.

Наличие у публичного собственника задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия с претензией от 06.06.2023 N 58-09/27189 к Администрации и Агентству с требованием об уплате долга в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его за счет Администрации и отказал в иске к Агентству, являющемуся ненадлежащим ответчиком по делу.

Апелляционный суд отменил решение суда в части неустойки с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) моратория.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых помещений, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

Суды установили, что в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 Предприятие оказало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорного пустующего жилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, задолженность по оплате которых составила 41 476 руб. 25 коп.

При рассмотрении спора суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае лицом, обязанным уплатить задолженность в отношении спорного помещения, является Администрация, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника имущества, входящего в состав казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем соответствующих бюджетных средств.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из пункта 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Администрация в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляла тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 41 476 руб. 25 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что Администрация своевременно стоимость тепловой энергии не оплатила, и руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суды признали обоснованным требование истца о начислении неустойки.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, правомерно исключив начисление неустойки за период действия моратория, введенного Постановлением N 497, и взыскал с Администрации в пользу Предприятия 10 059 руб. 32 коп. неустойки за период с 23.03.2021 по 31.07.2023 с последующим ее начислением по день фактической уплаты основного долга.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А56-76533/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Т.В. Жукова