Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2024 г. N Ф07-8250/24 по делу N А56-29991/2021

22 июля 2024 г.

Дело N А56-29991/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Александровой Е.Н., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 10.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Знаменская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А56-29991/2021/вознагр.1,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Екатерина Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Знаменская", адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 11, лит. А, пом. 15-Н, оф. 15, ОГРН 1187847224047, ИНН 7806547183 (далее - Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.09.2021 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартынов Николай Петрович.

Решением от 15.04.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Компании на период до утверждения конкурсного управляющего должником возложено на Мартынова Н.П.

Определением от 13.10.2022 конкурсным управляющим утвержден Мартынов Н.П.

Определением от 28.12.2022 прекращены полномочия Мартынова Н.П. как конкурсного управляющего Компании, конкурсным управляющим утверждена Берман Наталья Владимировна.

Определением от 26.05.2023 удовлетворено заявление Воробьева Е.С. об исключении из реестра требований кредиторов Компании требования Воробьева Е.С. в размере 761 880 руб. Также признаны удовлетворенными требования всех оставшихся конкурсных кредиторов Компании в размере 1 663 885,55 руб. со стороны Воробьева Е.С.

Определением от 03.07.2023 прекращено производство по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

Арбитражный управляющий Мартынова М.А. как правопреемница Мартынова Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 408 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением от 20.12.2023 с Компании в пользу Берман Н.В. взыскано 408 000 руб. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, 58 935,89 руб. судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 определение от 20.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 20.12.2023 и постановление от 08.04.2024, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и расходов в ходе конкурсного производства, отказать.

Компания обращает внимание на то что заявление от 13.09.202 подано Мартыновой М.А. от своего имени и только в своих интересах, однако определение о взыскании судебных расходов вынесено судом на всю заявленную сумму, а не на 1/4 ее часть, что противоречит нормам статьи 45-46, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что факт отсутствия какого-либо имущества у Компании установлен арбитражным управляющим Мартыновым Н.П. в ходе инвентаризации имущества, платежеспособность должника не восстановлена.

Податель кассационной жалобы указывает, что все операции по счетам Компании были приостановлены с 20.11.2020, что указывает на отсутствие хозяйственной деятельности Компании, отсутствие банковских операций, что дополнительно доказывает отсутствие у Компании возможностей для выплаты вознаграждения Мартыновой М.А.

Компания считает, что арбитражным управляющим не представлено доказательств отсутствия оплаты вознаграждения заявителем по делу о банкротстве - Ивановой Е.В., а также размер вознаграждения для арбитражного управляющего Мартыновой М.А. судом не устанавливался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу суда определением от 03.07.2023 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением задолженности перед кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Мартынова М.А. как правопреемница Мартынова Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 408 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции отнесены предъявленное вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные в рамках дела о банкротстве расходы на Компанию. Расчет вознаграждения и расходов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим правоотношениям в рамках дела о банкротстве должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на включение сведений, предусмотренных названным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь пунктами 1 - 3 статьи 20.6, пунктами 1, 2 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, вывод которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к заключению о том, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и транспортные расходы подлежат отнесению на Компанию как на действующее юридическое лицо.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию у Компании денежных средств. Суд кассационной инстанции не учитывает такие возражения. В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ) заявитель свободно распоряжается своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в данном случае должным ответчиком является Компания; при этом законом не установлено такого основания для отказа в заявленных требованиях, как отсутствие денежных средств у ответчика. Довод о возможных иных наследниках, претендующих на спорные денежные средства, не находит подтверждения в материалах обособленного спора.

Суд округа находит, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные участниками спора доводы исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А56-29991/2021/вознагр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Знаменская" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Е.Н. Александрова А.А. Чернышева