Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 13АП-44684/23 по делу N А56-29991/2021

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-29991/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

от ООО "УК "Знаменская": Мачина А.Ю. (доверенность от 22.11.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44684/2023) ООО "УК "Знаменская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу N А56-29991/2021/возн.2 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Берман Натальи Владимировны об утверждения вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Знаменская",

УСТАНОВИЛ:

Иванова Екатерина Владимировна обратилась Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "УК "Знаменская" (далее- Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.09.2021 в отношении ООО "УК "Знаменская" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартынов Николай Петрович.

Решением от 15.04.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "Знаменская" на период до утверждения конкурсного управляющего должником возложено на Мартынова Н.П.

Определением от 13.0.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "УК "Знаменская" продлен на 6 месяцев, то есть до 12.04.2023 включительно, конкурсным управляющим ООО "УК "Знаменская" утвержден Мартынов Н.П.

Определением от 28.12.2022 прекращены полномочия Мартынова Н.П. как конкурсного управляющего ООО "УК "Знаменская", конкурсным управляющим ООО "УК "Знаменская" утверждена арбитражный управляющий Берман Наталья Владимировна.

Определением от 26.05.2023 удовлетворено заявление Воробьева Е.С. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "УК "Знаменская" требование Воробьева Е.С. в размере 761 880 руб. Также признаны удовлетворенными требования всех оставшихся конкурсных кредиторов ООО "УК "Знаменская" в размере 1 663 885 руб. 55 коп. со стороны Воробьева Е.С.

Определением от 03.07.2023 прекращено производство по делу, связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

Арбитражный управляющий Берман Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее- АПК РФ), о взыскании с должника 186 774 руб. 20 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 49 528 руб.расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, 169 803 руб. 59 коп. процентов по вознаграждению конкурсного производства.

Определением от 20.12.2023 с ООО "УК"Знаменская" в пользу Берман Н.В. взыскано 186 774 руб. 20 коп., фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, 49 528 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК"Знаменская", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, полагая, что данные требования подлежали удовлетворению за счет кредитора заявителя.

По мнению подателя жалобы, в рамках настоящего дела о банкротстве было установлено отсутствие у должника какого -либо имущества.

Кроме того, оснований для компенсации должником транспортных расходов не имеется, поскольку конкурсный управляющий проживающий в другом регионе был выбран кредитором заявителем.

Арбитражный управляющий Берман Н.В. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С заявителя по делу указанные расходы возмещаются в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения, в части непогашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

По смыслу названных норм права, при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником кредиторской задолженности, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника; возмещение расходов в данном случае регулируется пунктом 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве, а не пунктом 3 названной статьи.

В данном случае, как указано выше, вступившим в законную силу суда определением от 03.07.2023 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с погашением задолженности перед кредиторами должника, включенным в реестр требований кредиторов.

В данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов. Общество остается действующим юридическим лицом и отвечает по своим долгам собственным имуществом. Отсутствие у Общества денежных средств (имущества) на определенный момент не означает принципиальную невозможность неисполнения судебного акта в будущем при условии соблюдения взыскателем процессуальных сроков на предъявление исполнительного листа. Вопреки доводам жалобы, отсутствие денежных средств у должника должно быть подтверждено судебным актом, например, определением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве или определением о взыскании задолженности по вознаграждению и расходов с должника, которое не было исполнено должником, в том числе путем принудительного взыскания.

Учитывая изложенное судом первой инстанции правомерно отнесены предъявленное вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные в рамках дела о банкротстве расходы на ООО "УК "Знаменская".

Расчет вознаграждения и расходов проверен судом и признан правильным соответствующим фактическим правоотношениям в рамках дела о банкротстве должника.

Контррасчет в материалы дела не представлен, соответствующие документы не оспорены.

В ходе дела о банкротстве жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего не подавалось, фактов незаконного, недобросовестного, неразумного поведения не выявлено.

Доказательства того, что Берман Н.В. фактически уклонялась от осуществления полномочий управляющего или способствовала затягиванию процедуры банкротства, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Относительно доводов ООО "УК "Знаменская" о не правомерности компенсации транспортных расходов апелляционный суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, поскольку отдаленность местонахождения должника от места жительства конкурсного управляющего сама по себе не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве, такие расходы не направлены на достижение целей конкурсного производства.

Вместе с тем, приведенный в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" пример не может быть распространен на все обособленные споры, основанные также на иных существенных для дела обстоятельствах. В данном пункте информационного письма указано на ситуацию по отстранению конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на проезд к месту нахождения должника от своего места жительства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что кандидатура управляющего утверждена судом, возмещению подлежат обоснованные транспортные расходы управляющего, в отношении которых представлено достаточно доказательств.

В настоящем случае, несение транспортных расходов было вызвано необходимостью ведения настоящего дела о банкротстве.

При таком положении, Берман Н.В. с целью осуществления своих полномочий объективно была вынуждена нести указанные расходы. Необходимость несения, которых ООО "УК Знаменская" не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу N А56-29991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков