Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2024 г. N Ф07-8910/24 по делу N А56-23631/2023

22 июля 2024 г.

Дело N А56-23631/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Иневаткиной К.Д. (доверенность от 29.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Струкова А.В. (доверенность от 22.05.2024),

рассмотрев 18.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А56-23631/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", адрес: 188322, Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Коммунар, Антропшинская ул., д. 92, ОГРН 1204700013726, ИНН 470508764 (далее - Общество), о взыскании 5 375 554 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 30.11.2020 по 04.10.2022, 529 875 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.10.2022, а начиная с 05.10.2022 - процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 1 348 547 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 199 989 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.11.2023, а начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 решение от 17.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 17.11.2023 и постановление от 11.03.2024 изменить, требования Комитета удовлетворить в полном объеме.

Комитет не согласен с выводами судов о применении за период с 30.11.2020 по 05.07.2022 кода функционального использования территории Кн 10.1, а с 06.07.2022 по 04.10.2022 кода функционального использования территории Кн 3.1.

Податель жалобы полагает, что Общество не представило бесспорных доказательств, подтверждающих осуществление в спорный период видов деятельности, предусмотренной кодами функционального использования территории 10.1, 3.1.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 17.11.2023 и постановление от 11.03.2024 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Комитет (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 09.11.2020 N 143-НЗ/И купли-продажи сооружения одновременно с предоставлением права на заключение договора аренды земельного участка (далее - договор), на котором оно расположено, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сооружение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Флота, д. 21, лит. А, кадастровый номер 78:40:2053203:3013, наименование - котельная (далее - сооружение). Одновременно с передачей в собственность сооружения Обществу предоставлено право на заключение договора аренды земельного участка площадью 4463 кв. м, расположенного по тому же адресу, кадастровый номер 78:40:2053203:3002.

Согласно пункту 6.2.1 договора сооружение находится в аварийном состоянии.

Право собственности Общества на сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 30.11.2020.

Распоряжением Комитета от 16.01.2020 N 28-рк на основании заключения от 19.12.2019 комиссии по вопросам признания нежилых зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, аварийными и подлежащими сносу, отчета по результатам обследования технического состояния строительных конструкций сооружение признано аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту обследования объекта нежилого фонда с земельным участком от 21.04.2020, подготовленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга", на момент осмотра в здании отсутствовали части перекрытий и кровли, лестничные пролеты, дверные и оконные заполнения. Актом осмотра объекта недвижимости от 10.07.2020, являющимся приложением к отчету об оценке рыночной стоимости сооружения от 12.08.2020, зафиксировано, что подключение сооружения к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствует.

После государственной регистрации права собственности на сооружение генеральным директором Общества издан приказ от 03.12.2020 N 1 "О капитальном ремонте сооружения", в соответствии с которым исполнительным органом принято решение о проведении капитального ремонта указанного объекта. В ходе проведения капитального ремонта сооружения Обществом заключены договоры на проведение обследований, выполнение проектных, строительно-монтажных работ, а также выполнены работы по технологическому присоединению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Комитетом издано распоряжение от 04.05.2022 N 954-РЗК "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду", которым утверждена новая площадь земельного участка - 4571 кв. м.

В результате раздела сооружения из него были образованы объекты с кадастровыми номерами 78:40:2053203:4552, 78:40:2053203:4553, 78:40:2053203:4554, в отношении которых 06.07.2022 зарегистрировано право собственности Общества. Перечисленные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:40:2053203:3002.

Здание с кадастровым номером 78:40:2053203:4552 площадью 1029 кв.м имеет наименование "магазин". Здание передано в аренду для организации объекта торговли (магазин торговой сети "Магнит").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.10.2022 в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 78:40:2053203:3002 площадью 4571 кв.м имеет вид разрешенного использования "магазины".

Правоустанавливающие документы на участок с 30.11.2020 Общество не оформило.

Комитет, ссылаясь на фактическое использование Обществом в период с 30.11.2020 по 04.10.2022 земельного участка без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы, направил в адрес Общества претензию от 05.10.2022 N 05-15-36643/22-0-0 с требованием уплатить 5 375 554 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 529 875 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 04.10.2022. При расчете неосновательного обогащения Комитет применил код функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Комитет при расчете платы за фактическое землепользование не принял во внимание порядок определения размера арендной платы для объектов недвижимости, находящихся в аварийном состоянии и в отношении которых собственником принято решение о проведении капитального ремонта. Суд также пришел к выводу о том, что в период с 30.11.2020 по 05.07.2022 подлежал применению код Кн 10.1, а начиная с 06.07.2022 расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком необходимо производить с применением кода Кн 3.1. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1); порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с изложенным Общество с момента регистрации права собственности на здание и до даты регистрации права собственности на земельный участок обязано было вносить арендную плату за фактическое использование земельного участка в размере, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку Общество арендную плату за пользование земельным участком не вносило, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119), а также принятым во исполнение Закона N 608-119 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 608-119 размер арендной платы определяется исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом исходя из кода функционального использования территории (Кн) - 18.0.

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на то, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком должен быть произведен за период с 30.11.2020 по 05.07.2022 с применением кода Кн 10.1, с 06.07.2022 - с применением кода Кн 3.1.

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Согласно пункту 39 приложения N 4 к Положению код функционального использования (Кн) 10.1 применяется, в частности, для следующих видов функционального использования - объекты незавершенного строительства, неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, части зданий, помещения в аварийном или в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в которых предусмотрен капитальный ремонт, реконструкция или восстановление после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий.

В силу пункта 3.1.2 Положения арендная плата за земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, находящиеся в частной собственности, части указанных зданий в аварийном или непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в отношении которых собственником (представителем собственника) принято решение о проведении капитального ремонта, реконструкции или восстановления после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий, рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс. По истечении 12 месяцев с начала срока действия договора аренды или дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего право арендатора использовать земельный участок для осуществления реконструкции объекта капитального строительства, или по истечении 12 месяцев после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий и при отсутствии в указанных случаях разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (когда получение разрешения на строительство требуется в соответствии с действующим законодательством), либо по истечении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, полученного в течение указанного выше периода (в том числе по окончании срока, на который действие разрешения на строительство продлено в установленном порядке), к кодам 10.1, 10.2 применяется повышающий коэффициент К6.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установили, что в период с 30.11.2020 по 05.07.2022 сооружение являлось аварийным, производился его капитальный ремонт. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 30.11.2020 по 05.07.2022 необходимо производить с применением кода функционального назначения территории Кн 10.1.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что, поскольку в данном случае капитальный ремонт сооружения не был завершен по истечении 12 месяцев с момента принятия решения о проведении капитального ремонта, расчет арендной платы за пользование участком согласно абзацу 2 пункта 3.1.2 Положения должен осуществляться с учетом повышающего коэффициента К6, равного 10.

Кроме того, согласно пункту 10 приложения N 4 к Положению код функционального использования (Кн) 3.1 применяется, в частности, для следующих видов функционального использования - объекты торговли в капитальных зданиях, гипермаркеты, супермаркеты, универсамы, универмаги, магазины продовольственные, промтоварные и магазины смешанного ассортимента, ломбарды, включая помещения для хранения товара, выставки-продажи, торговля по каталогам и образцам, аптечные киоски в объектах другого профиля, магазины и пункты приема платежей сотовой телефонной связи.

Судами установлено, что согласно данным ЕГРН с 06.07.2022 здание с кадастровым номером 78:40:2053203:4552 имеет наименование "магазин". Здание передано в аренду для организации объекта торговли (магазин торговой сети "Магнит"). Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:40:2053203:3002 имеет вид разрешенного использования "магазины".

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 06.07.2020 по 04.10.2022 необходимо производить с применением кода функционального назначения территории Кн 3.1.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный Обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признали его правильным. В связи с этим взыскали с Общества в пользу Комитета 199 989 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.11.2023.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 17.11.2023 и постановления от 11.03.2024 на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А56-23631/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Е.В. Чуватина